Dos pontos que votei, os que acho mais relevantes são o prazo e a punição. Como falei na minha primeira manifestação, o prazo de 4 meses é curto para quem quer fazer uma montagem mais elaborada e a punição tem de ser exemplar para os pseudo-modelistas que votam, abrem o tópico, fazem um alarido e acabam não montando porque sabem que não vão perder pontos na tabela de pesos e, assim, têm voto de peso para futuras eleições.
Pessoal, a minha proposta para auxiliar nessa discussão e colocar ordem na casa é a seguinte:
1º) Eleja-se um conselho com os mais experientes coordenadores de GBs. Por exemplo: Pierre, Brettas e Oswaldo.
2º) Ao conselho -e só ao conselho- seria concedido o poder de regular os GBs e todas as suas questões.
Aí pode-se manter o "statuo quo" vigente e aos conselheiros delega-se, sem choro, o poder de punir os "faltosos" e analisar casos específicos de prorrogação de prazos, ou seja, pode-se manter os 4 meses de prazo, mas àquele modelista que não rotineiramente estourar o prazo concede-se uma prorrogação, uma vez que não vejo problemas em um GB correr dentro de outro, com prazo pré-estabelecido. Exemplificando novamente, GB de jatos, até o dia 31/12 era o prazo final do GB do Sukoi; dia 01/01 iniciou o MiG-29. Digamos que um determinado modelista estivesse com o modelo quase pronto, faltando pouco para concluí-lo. O conselho avaliaria o benefício da prorrogação por mais dois meses, dentro do GB vigente e mesmo na prorrogação, o kit não deixaria de ser computado como GB concluído. Porém, para não viciar, cria-se um fator limitador, uma espécie de cartão amarelo, a quem entrar na prorrogação.
Pessoal, acho que essa ideia não engessa os GBs e não cria animosidades.
Abraços.
Eduardo Blanco.