quote:Originalmente publicado por TomcatSP:quote:Originalmente publicado por Hernel:quote:Originalmente publicado por carioca:
A pergunta a se fazer não é quantas horas o cara tinha no equipamento, nem quantas vezes ele tinha pousado em SFO ou quantos nós abaixo da velocidade ideal de aproximação ele estava.
A pergunta a se fazer é: o que leva dois aviadores, com 10 mil horas de voo cada um, a deixar uma situação desenvolver dessa forma, levando um avião tecnologicamente impecável a um ponto sem retorno num momento tão crucial do voo, e porque sua reação não foi suficiente p'ra evitar a porrada.
Já li muitas postagens em locais diversos (aqui e outros fóruns) apontando o dedo para o aviador, chamando os caras de bundas moles, outros dando graças ao avião que só teria aguentado a porrada por que era Boeing, todos sem ter a menor idéia do que acontece numa cabine de comando.
Enfim, fico especialmente ansioso pelo relatório desse voo.
A única coisa que me arrisco antecipar é que provavelmente o gravador de vozes da cabine trará mais revelações do que necessariamente o gravador de dados de voo.
Algumas frases - criadas por mim, juro! - que gosto de dizer quando há um acidente e todo mundo aponta o aviador como culpado:
- "A aviação nada mais é do que um monte de cagadas completamente inéditas esperando p'ra serem cometidas pelo primeiro aviador desatento que chegar perto delas".
- "O dia que achar que eu não cometo mais erro algum, será o último dia que eu não vou ver meu nome nos jornais."
E uma clássica (não foi criada por mim):
"O bom piloto é aquele que sabe evitar as situações das quais somente um excelente piloto poderia se livrar".
Eduardo, eu queria que somente 5% soubesse o que se passa em um cockpit!!!
Hernel,
Pelos seus comentário vc deve ser piloto, respeito sua opinião e também acho que devemos aguardar as investigações para saber a causa mas como estamos em um forum, tomo a liberadade de tecer meus comentários sobre o ocorrido. Tenho um amigo que trabalhou anos na Embraer e que ia muito no CTA. Como vc sabe, qualquer acidente em nossas terras vai para lá. Ele costumava falar que avião não cai, ele é derrubado e cade vez que vejo um acidente aéreo e os resultados convenço-me que ele sempre esteve certo. Cito os exemplos do TAM 3054 que escapei dele por 30 minutos, o AF que caiu no oceano, o Gol derrubado pelo Legacy, os dois 747 das Ilhas Tenerife e todos os outros que mostram no Discovery Channel e NatGeo. Veja no link abaixo o trabalho de um ex-piloto e especialista baseado nos dados coletados desse voo até agora
http://www.tecmundo.com.br/tec...oeing-777-video-.htm
Mais um caso de imperícia de piloto. Vc pode concordar ou não com minha opinião mas duas pessoas morreram e outras centenas foram feridas. Confio no B777 e já voei nele várias vezes mas nunca sabemos quem está dentro da cabine. Na decolagem rezo e entrego tudo nas mãos de Deus, no resto nada mais podemos fazer....
F14 amigo..... é apenas a discrição que temos que ter em um momento como este. Afirmações fantasiosas de supostos especialistas nós temos a todo momento.
O que temos, como profissionais da aviação, é ter a parcimônia, de aguardar resultados oficiais e medidas corretivas que são implementadas em nossas reciclagens a cada incidente/acidente que ocorre. Visto a demanda pela atenção aos pitot´s/stall que houve após o AF.
Isto porém não quer dizer que eu não tenha uma opinião formada sobre este tema, apenas, por questões de profissionalismo, não a externo!!!
Já voei com o triple seven (como pax) e cruzo com eles todos os dias , e concordo com sua opinião quando do nosso desconhecimento do responsável pelo voo e consequentemente nossas vidas, porém, a esmagadora maioria das tripulações são extremamente bem treinadas, responsáveis e confiáveis. Afinal, a habilitação para conduzir o engenho de Santos-Dumont é consideravelmente mais apurada e demanda de muito mais tempo do que a engenhoca de Karl Benz!!!
Mas erros acontecem. Seja pelas vias humanas diretamente, ou por aqueles que a construíram.
Não sou fã de Tom Jobim, mas como dizia um dos criadores da bossa nova. "Dizia que avião não era um meio de transporte em que se pudesse confiar. E enumerava as razões: 1- O avião é mais pesado do que o ar 2- É movido por motores a explosão. 3- Se der uma pane, o avião está no ar e o mecânico na terra. 4- Não dá direito de defesa ao passageiro."
Não que eu concorde com estas afirmações!!!!
Abraço