othniel costa posted:Ivan P posted:Othniel,
A meu ver, o kit da Eduard aparenta ter um nível de detalhe, principalmente nas superficies, ligeiramente melhor que o da Tamiya. Por outro lado, um ou outro detalhe poderia ser mais preciso (filtro de ar) ou menos exagerado (dobradiça do capô do motor), Quando montei o meu, não tive nenhum problema em particular com encaixes. No entanto, dispensaria as peças em photoetch da versão Profipack que vão no cockpit, pois tornam a montagem um pouco mais trabalhosa desnecessariamente. Aqui o que montei: https://webkits.hoop.la/topic/...48-regia-aeronautica
Tenho o kit da Tamiya ainda na caixa. Posso dizer sem medo de errar que seus encaixes são melhores que o do kit da Eduard. Quando à falta de rebites, já teve uma discussão longa aqui no forum se o da Tamiya era mais correto nesse aspecto. Não me lembro qual foi a conclusão. Por outro lado, para mim aquela conversão do motor é totalmente dispensável, pois não me agrada montar avião mostrando entranha, pois não são situações comuns na realidade, exceto quando em manutenção. Mas vai do gosto pessoal de cada um.
Em resumo, qualquer dos dois kits fará uma bela réplica. Vai mais do que Você pretende expor quando pronto e rapidez da montagem que deseja.
Abs, Ivan
Olá Ivan,
Muito obrigado pela resposta, que confirmou minhas suspeitas formadas quando estudei as instruções de montagem dos dois kits! Também detesto esses motores que vêm junto aos kits. Se quiser mesmo mostrar as entranhas do kit tem que encarar um set de resina/PE com mais de 100 peças e paciência de hindu.
Estava analisando os preços das versões weekend e profipack e estava mesmo querendo dispensar os PE´s. Ultimamente estou procurando montagens mais limpas e rápidas.
Estou queimando meus últimos Hasegawas e é bem provável que eu acabe comprando tanto o Eduard quanto o Tamiya mas pretendo primeiro montar o kit europeu.
Um abraço,
Othz
Othniel,
Sem querer abrir uma outra discussão, mas Você tocou exatamente no motivo pelo qual não gosto de motores expostos em kits, principalmente 1/32: para reproduzir algo que pareça minimamente com a realidade, exige normalmente um trabalho de detalhamento insano, não só com photoetch, mas com tubinhos, cabinhos, etc. sem falar na pintura e envelhecimento. Além disso, é praticamente indispensável ter referências como fotos e diagramas do motor real, na versão daquela aeronave, o que nem sempre é simples. Por exemplo, um motor Merlin tem n versões, cada uma com suas peculiaridades. É muito mais fácil melhorar o detalhamento de um cockpit com um pequeno esforço. Se o motor está exposto no mesmo kit e ele não tem o mesmo nível de detalhe, destoa do conjunto. Mas o que vejo alguns modelistas fazerem é detalhar o cockpit e aí pintar o motor de preto, mais prateado e cobre aqui e ali, dar um drybrush e wash e trabalho feito. É claro que para alguns isso basta, mas no meu caso se não vou ter saco de detalhá-lo, melhor ele não estar exposto. Porão de rodas é a mesma coisa: dependendo do avião, há uma infinidade de tubos, cabos, junções, mas como fica embaixo, não chama tanto a atenção. Por isso respeito quem consegue reproduzir fielmente um motor ou um porão de rodas complexo, muito mais que um cockpit.
Sei disso porque no ano passado montei um Spitfire 1/32 da Tamiya e tive a infeliz ideia de detalhar o motor ao máximo porque, como ele vem que no kit, é apenas uma vaga lembrança do real. Levou quase seis meses para eu terminar, com inúmeras horas de pesquisa. Confesso que não faço mais isso. O proximo que eu montar, provavelmente o P-51 1/32, vai ficar com o capo fechado. No fundo, valorizo muito mais uma pintura realista do modelo, do que detalhes internos, nem sempre precisos.
Abs, Ivan