Já coloquei este tópico tempos atrás, mas está faltando eu terminar a pintura deste pro meu fim de semana render, embora amanhã eu vá pescar! Afinal, que cor será que isto foi pintado? Bege e verde, ou olive drab e marron? Achei do dois tipos na web!
Replies sorted oldest to newest
Me parece muito escuro pra ser bege! Se levar em conta que o capim deve ser verde, me parece ser mais escuro! O que vcs acham? Cadê os caras entendidos em foto da WK?
olive drab com dark green, isto? Interessante!
O pessoal da Europa considera Kaki o olive drab! Não ne parece que o veículo era bege! E não lembro de fiteflies nesta cor também! Na Normandia era verde!
Fireflyes pintados de "bege" ou "cáqui"?? 
Assef, duas coisas:
1- É impossível adivinhar cores a partir de foto em preto e branco.
2- Existem sites confiáveis a respeito de camuflagem de tudo quanto é país. Este aqui tem tudo sobre as cores britânicas. Vale a leitura:
http://www.mafva.net/other%20pages/Starmer%20camo.htm
Basicamente, tanques britânicos na Europa, a partir de 1944, eram pintados na cor SSC 15 Olive Drab, que era só um pouco mais verde do que o Olive Drabe americano. Esta cor foi escolhida para que se evitasse a necessidade de repintar o equipamento americano (sempre em O.D. nº9) recebido pelo Lend Lease.
E os Firefly não existiam antes de 1944, muito menos na África do Norte. O que os alemães pintaram por cima dos Firefly capturados, é fruto mais de especulação do que outra coisa, pois não existem fotos de época coloridas confiáveis deles.
Se os alemães repintaram totalmente algum tanque capturado com seu o próprio padrão europeu, isto é, base de Dark Yellow, mais o verde e o marrom, então seria o Dark Yellow deles. E não cáqui. São cores diferentes em tom e matiz. Mas tal não parece ser o caso com o Firefly.
Qualquer que fosse a cor base, nas fotos que você postou (em particular essa) me parece nítido que teve um "overspray" de outra cor.
Valls
Uma segunda cor, Valls. Isso aparece nitidamente na foto, eu sei. Que podia ter sido marrom ou outro tom mais escuro de verde, impossível afirmar. O que não mudou radicalmente a aparência do Firefly, daí aquele monte de cruzes gamadas.
Eu me referia à cor-base original, sem querer estender muito a minha postagem acima.
Chagas, vc disse exatamente o que eu disse em outras palavras! Os fireflies surgiram em 44 e não me recordo de outra nação além dos ingleses terem o usado! talvez os canadenses! muitas instruções de kits, mandam pintar de caqui, mas na verdade é o olive drab! Os ingleses usavam muito o bronze green , que pra mim é praticamente igual!
Eu sei que não dá para ter certeza de uma cor em foto preto e branco! eu na verdade estava querendo palpites, pra saber onde seria melhor apostar minhas fichas!
O Mano me passou em off umas coisas, não tive tempo de ler ainda, mas assim que der , passo a informação! me parece que este mesmo tanque gerou uma discussão no Armorama tempos atrás!
Assef, outros países usaram o Firefly na Segunda Guerra, todos eles fornecidos pela Inglaterra: De memória, além do Canadá, teve a Polônia, a África do Sul, a Nova Zelândia, e a Checoslováquia. Posso ter esquecido algum.
Mas a pintura básica era a mesma. Não faz sentido ter um carnaval de cores diferentes.
O Bronze green foi usado até o começo de 1944, quando foi trocado pelo SSC 15, que lembrava o Olive Drab americano. Geralmente os veículos fornecidos em OD pelos EUA ficavam nesta cor mesmo, em mãos inglesas. Também não fazia sentido repintar algo que já vinha perfeitamente pintado de fábrica. Somente quando algum AFV americano passava por extensas modificações, como é o caso do Firefly, é que os ingleses o repintavam, nesse caso, com o SSC 15. E mesmo assim, até hoje restam dúvidas (nem o pessoal da Inglaterra sabe responder com certeza) se o veículo INTEIRO era repintado. Talvez só as partes afetadas.
Há indícios, por exemplo, de que os pintores podiam passar uma demão da nova tinta sobre a suspensão, mas sem tirar o tanque do lugar. Isto significa que quando o tanque andava e as rodas mudavam de posição, dava para ver a marca das duas tintas (e matizes) diferentes. Eu tenho em algum lugar uma foto bem nítida disso. Este assunto também foi bastante discutido no Missing Links, tempos atrás.
Camuflagem Inglesa é um assunto enrolado mesmo. Mas aos poucos as dúvidas vão se sanando.
Mais enrolado que camuflagem inglesa é o areia / cinza de Israel... 
Agora uma coisa com o Chagas eu aprendi e não vou esquecer nunca mais, nada de colocar .50 ou .30 na torre... 
Mano, uma .30 até pode ser vista em uma ou duas fotos. Era raro acontecer, mas tinha. Agora, a .50, a guarnição do Firefly se desfazia dela, largava num canto ou trocava por outra coisa. Os caras a achavam simplesmente inútil mesmo.
Bem que eu aceitava uma, hehe.
concordo com tudo isso.
outra coisa. quantos firefly atuaram na Europa e, mais ainda, quantos foram capturados e usados pelos alemães ?
sou capaz de apostar que se contaram com os dedos de uma mão se tanto, e a sequencia de fotos desse firefly parece mais uma demonstração do que algo em uso para combate.
apostaria que a cor é a original mais um overspray de DB ou OG, mais as cruzes para diferenciar a distancia.
Valls
Assef,
Meus dois centavos...
Acho improvável repintarem tudo, considerando que tenham mantido o fundo verde original, para dar este efeito em P&B, Red Brown me parece a melhor opção:
Lógico que o original pode ter diferente, face a uma infinidade de variações, mas se eu fosse montar um destes seria assim... Além do mais fica bem diferente 
PlastiAbraços
Valls posted:
(?)
Valls
Por esta foto realmente parece haver mais duas cores! Não me convenci só do DY!
Carlos Chagas posted:Mano, uma .30 até pode ser vista em uma ou duas fotos. Era raro acontecer, mas tinha. Agora, a .50, a guarnição do Firefly se desfazia dela, largava num canto ou trocava por outra coisa. Os caras a achavam simplesmente inútil mesmo.
Bem que eu aceitava uma, hehe.
Se me perdoa a ignorância... Por que seria INÚTIL????
Carlos Chagas posted:Mano, uma .30 até pode ser vista em uma ou duas fotos. Era raro acontecer, mas tinha. Agora, a .50, a guarnição do Firefly se desfazia dela, largava num canto ou trocava por outra coisa. Os caras a achavam simplesmente inútil mesmo.
Bem que eu aceitava uma, hehe.
Chagas, fiquei com a mesma dúvida do Brumbar, achei que gostassem da .50.
Essa birra era só dos americanos? É que achei esse, que está com a .50. Pelo nome, parece polonês. Não sei se procede, mas também, não conheço bulhufas de Shermans.
Brumbar e Fernando,
Para as tripulações dos Firefly, a .50 era inútil por ser um trambolho pesado e que só atrapalhava a entrada e saída da escotilha. Quando você está num tanque levando tiros de um 88, a última coisa que quer é algo te barrando a saída pela escotilha.
Como arma antiaérea, que aliás, era a sua função original nos tanques americanos, servia apenas como "apoio psicológico" para a tripulação. Não são conhecidos casos de aviões da Luftwaffe abatidos desse jeito, exceto um.
Para os Firefly, metralhar a infantaria inimiga que por acaso ficasse na frente, uma .30 cumpria perfeitamente o papel. O importante era afugentar, ferir ou matar soldados hostis, não desmembrá-los todos a tiros de .50. Assim mesmo, até agora só vi duas fotos de Firefly com uma .30 no teto da torre. A grande maioria não tinha nada ali.
A função do Firefly era destruir os grandes felinos, Tigres e Panteras. Ele não foi projetado para combater aviões alemães (de resto, quase inexistentes depois do Dia D), nem caçar soldados. Por isso não se vê nenhuma foto de .50's instaladas nos Firefly. Se um ou outro usou uma dessas? Não dá para afirmar, nem negar. Só existem as evidências fotográficas para confirmar a regra e alguns relatos das tripulações.
Fernando, o "Zemsta II" era polonês, sim. Mas a imagem acima é só um desenho.
Verdade, não vi fotos com elas instaladas mesmo... só nas miniaturas. Mas achei este link, para contribuir com o debate sobre os Beute Sherman. 
Carlos Chagas posted:Por isso não se vê nenhuma foto de .50's instaladas nos Firefly. Se um ou outro usou uma dessas? Não dá para afirmar, nem negar. Só existem as evidências fotográficas para confirmar a regra e alguns relatos das tripulações.
Por esta foto , dá a impressão que o tanque foi realmente pintado de DY, porque os protetores do farol ea alça estão claramente pintadas de OD! Que barato!Valeu Xerife!
Agora entendi, Chagas! Faz todo sentido o que disse.
Assef posted:Por esta foto , dá a impressão que o tanque foi realmente pintado de DY, porque os protetores do farol ea alça estão claramente pintadas de OD! Que barato!Valeu Xerife!
Humm...não necessariamente, Assef. Olha de novo:
O que você vê na foto são os tons mais escuros da mesma cor, porque os planos verticais voltados para o fotógrafo estão pegando menos claridade que os inclinados. Eu marquei outras partes com o mesmo tom mais escuro. Todas em ângulo vertical. Não teria muito sentido repintar um tanque, e deixar de fora apenas o que está na vertical, não é?
Seria o mesmo que dizer que o uniforme do soldado fora do tanque tem as costas feitas de um tecido mais claro do que a perna direita dele. É um jogo de luz e sombra, que pode enganar o observador.
Ou tudo está pintado de DY, ou tudo ainda está em OD. Este pode parecer que está mais claro por causa de um filme de poeira por cima do tanque. Na lateral do chassi, perto da cruz gamada, tem uma aresta que pode ter sido roçada pela mão ou pela roupa do tripulante, que tirou um pouco da poeira e expôs o OD. Difícil dizer, mas dá a impressão que o tanque foi todo repintado em DY mesmo.. Adivinhar cores de fotos em preto e branco é complicado.
