Então vamos todos parando, essas são minhas considerações finais para você pensar ( e a platéia também):
"Ao levantar o avião este plano fica inclinado para frente, fazendo o slat abrir"
Se o slat segundo você se move pelo peso, como ele pode se mover para a frente se o nariz do avião está inclinado pra cima na decolagem?
Nesse ponto o ângulo de ataque é ainda maior do que os um ou dois graus naturais da asa, é como inclinar o armário para trás e esperar que as gavetas venham para frente!
O que o faz ir pra frente é um conjunto de acontecimentos aerodinâmicos na frente do perfil do avião, e não peso, não mola, não vontade do piloto... e nem a sua fantasia.
"Me explique, pode fazer um desenho"
Não vou fazer desenho nenhum, não é minha culpa a sua deficiência crônica e teimosia atrelada, mas vou lhe dar uma colher de chá:
A barra 'd' é que está conectada ao slat (acima, fora do desenho), no avião ela vai pra frente e empurra o slat, enquanto a barra 'h' corre paralela ao slat e articula o outro triangulo do outro lado do mesmo slat, para que ambos os triângulos façam o mesmo movimento ao mesmo tempo, empurrando ambas as pontas do slat em conjunto.
"O movimento era abrupto, fechava e abria muito rapidamente, não foi a isso que eu me referi"
Que eu saiba abrupto é o posto de suave (suas palavras). Aqui não tem desculpa, você errou mesmo.
"o slat não e abaixado mas sim estendido, o que não significa que ele não corra para frente ao se mudar o plano do avião."
Vide exemplo da gaveta acima. Ainda insiste que é pelo peso, e não é. Vai morrer achando isso, pois afinal "não faz sentido".
"O Slat abre em grandes ângulos de ataque grandes (sic)"
"O Slat abre em grandes ângulos de ataque grandes (sic), maior não significa grande."
Como seu conhecimento da língua inglesa é deficiente, deixe eu lhe dizer que "high angle of attack" não está nos sentido de ângulo grande, e sim no de ângulo elevado. "Pra cima", e não "muito"
Além disso, quanto é "grande" na sua cabeça? Um grau a mais, dois? No caso do Bf109, não quer dizer que seja quinze, trinta ou cinquenta, quer dizer que está além do ãngulo normal para um vôo estabilizado.
E mais ainda, preste atenção ! - mesmo que no pouso um avião esteja na horizontal, ele estará em um angulo de ataque elevado, porque ele está em atitude descendente:
"Angle of Attack is used to define the angle between the wing chord line and the flight path — not the ground.
During landing, an aircraft may have a level attitude, but a high angle of attack, because the flight path is downward and the approaching wind is parallel to the flight path.
During climb, the airplane can be in a nose-high attitude, but at a low angle of attack."
Pense (!) nisso quando vir um avião na final de um pouso.
"Quando eu postei um desenho que mostarava (sic) a diferença entre os ângulos de ataque voce ironisou (sic)
Você postou um desenho e escreveu assim:
"Alguém já viu já viu (sic) um 109 pousando com este angulo?"
Ou seja, você estava acreditando que o desenho era fiel à realidade, quando é só um esquema ilustrativo.
Percebendo o seu engano, eu lhe perguntei:
"Então pelo desenho que você publicou o slat só funciona quando o avião está subindo?"
Porque de tão alto que está no esquema ilustrativo, só se o avião estivesse subindo, né?
Eu não afirmei nada, estava só lhe apontando jocosamente mais uma das suas muitas falhas de interpretação.
Agora, me causa estranheza sua dedicação, gastou três parágrafos para comentar UM suposto deslize meu!
...ainda que eu tivesse dito uma bobagem, no cômputo geral, acho que ainda estou bem na fita, porque a sua lista de sandices parece não ter fim.
E se pensarmos no cômputo geral da história da webkits, então, você merece um troféu, não é a primeira vez que venho a público desdizer o que você erroneamente, teimosamente afirma, em prol de uma comunidade a qual tenho em alto preço.
Você pode achar que pode escrever o que lhe der na telha, mas eu lhe mostrarei que não, e desconfio que essa não vai ser a última vez.
Como eu disse, pra quem gosta de apanhar, o gozo está no tapa, não é?
