e eu reclamando das tranqueiras que monto 
na pagina 2/3 começa a diversão 
Original Post
Replies sorted oldest to newest
Nuh!
E eu feliz da vida que tinha comprado o Royal Class do Bf-110!
Hard core!
Esse cara é no mínimo um ninja. Deus me livre e guarde de comprar um troço desse.
O 1/72 monta bem
Horroroso ! Parece os Pacific Coast 1/32 que montei ! 
Isso é castigo por montar avião alemão da Segunda Guerra 
Agora é sério, isso é bom pra se dar valor a um Tamiya ou Hasegawa mais antigos, mas que montam perfeitamente e ainda são muito bem detalhados. Tem um 110 da Revell 1/48, que saiu até com o selo Pro Modeller, que é fantástico e com certeza monta mais fácil do que isso ! Já ouvi, de quem pegou e montou, e não de quem compra e deixa no armário, que os Kinetic são lindos na caixa, mas na hora de montar 
Acho que parte do problema tá na mão do modelista. Montei este 110 1/48 da Eduard há uns anos e não é tão ruim de encaixe assim. Mas é fato que não se compara aos últimos lançamentos deles.
Para mim a parte mais chata da montagem foi tirar as rebarbas das peças. Quase todas tinham alguma. Mas quanto aos encaixes, lembro de ter usado putty apenas na junção superior das naceles dos motores com as asas, na parte superior do nariz (montei ele fechado) e nos flaps, que tem uma fenda que não existe no avião real. Enfim, montaria outro sem problemas.
Abs, Ivan
puttyz, só a qde de putty já me deixou putty.... se o 110G2 que tenho da Eduard for a mesma coisa, darei um fim.
Rogerio77 posted:Horroroso ! Parece os Pacific Coast 1/32 que montei !
Isso é castigo por montar avião alemão da Segunda Guerra
Agora é sério, isso é bom pra se dar valor a um Tamiya ou Hasegawa mais antigos, mas que montam perfeitamente e ainda são muito bem detalhados. Tem um 110 da Revell 1/48, que saiu até com o selo Pro Modeller, que é fantástico e com certeza monta mais fácil do que isso ! Já ouvi, de quem pegou e montou, e não de quem compra e deixa no armário, que os Kinetic são lindos na caixa, mas na hora de montar
A mesma coisa dos aviões da DML Dragon
Uma belezura na caixa mas na hora de montar aquela tristeza. O pior que eles tem umas coisas interessantes na serie 1/72 deles, por exemplo o Black Widow P-61, é o único nessa escala em baixo relevo, daí quem quer tem que sofrer 
ArmouredSprue posted:Rogerio77 posted:Horroroso ! Parece os Pacific Coast 1/32 que montei !
Isso é castigo por montar avião alemão da Segunda Guerra
Agora é sério, isso é bom pra se dar valor a um Tamiya ou Hasegawa mais antigos, mas que montam perfeitamente e ainda são muito bem detalhados. Tem um 110 da Revell 1/48, que saiu até com o selo Pro Modeller, que é fantástico e com certeza monta mais fácil do que isso ! Já ouvi, de quem pegou e montou, e não de quem compra e deixa no armário, que os Kinetic são lindos na caixa, mas na hora de montar
A mesma coisa dos aviões da DML Dragon
Uma belezura na caixa mas na hora de montar aquela tristeza. O pior que eles tem umas coisas interessantes na serie 1/72 deles, por exemplo o Black Widow P-61, é o único nessa escala em baixo relevo, daí quem quer tem que sofrer
eu que o diga, ja montei vários, inclusive o P-61, precisa paciência, uma coisa que pouco sobrou do que eu não tinha.
http://www.hyperscale.com/2007...rd8201reviewbg_1.htm e ai o que vocês me dizem.
o que eu digo é o que vejo
e não me venha dizer que o cara não sabe montar por que da para ver claramente qual é o problema.
pak43 posted:http://www.hyperscale.com/2007...rd8201reviewbg_1.htm e ai o que vocês me dizem.
Digo, ou teclo, o mesmo que declarei antes: na caixa é lindo, na hora de montar um pesadelo.
Eu montei esse treco há uns dois anos... se não estou enganado, foi num GB. Tem lá suas peculiaridades, mas vai muito do tesão do modelista também. Lembro que tinha umas broncas, mas no final ficou um trabalho razoável.
Na hora da montagem há sim uma pequena fresta na nacele do motor esquerda, mas nada que inviabilize a montagem.
Se alguém aí tiver um 110 C e estiver com medo de montá-lo, por favor,mande para mim. Eu pago o Sedex.
Abraços.
Eduardo Blanco
Diante desta postagem do El Blanco fica comprovado que a mão do modelista influência sim na montagem do modelo, já ouviram falar em "dryfiting"??? Ajuda muito a tirar as encrencas dos modelos com um encaixe não tão bom assim.
Ivan P posted:Acho que parte do problema tá na mão do modelista. Montei este 110 1/48 da Eduard há uns anos e não é tão ruim de encaixe assim. Mas é fato que não se compara aos últimos lançamentos deles.
Para mim a parte mais chata da montagem foi tirar as rebarbas das peças. Quase todas tinham alguma. Mas quanto aos encaixes, lembro de ter usado putty apenas na junção superior das naceles dos motores com as asas, na parte superior do nariz (montei ele fechado) e nos flaps, que tem uma fenda que não existe no avião real. Enfim, montaria outro sem problemas.
Abs, Ivan
Fotos do meu. Não estão muito boas, mas dão uma ideia do resultado final. Desconsiderem pfv a base de grama
Enfim, montagem um pouco chata, mas nada terrível. Apanhei mais do AMX da Kinetic.
Abs, Ivan
Olha ai bons exemplos que um pouco de paciência e habilidade ajudam a compensar possiveis falhas no modelo,parabéns pessoal.
Há que se lembrar, também que com o passar do tempo e as contínuas reinjeções o molde vai deteriorando e perdendo qualidade. Pode ser que este das primeiras fotos seja um kit das últimas fornadas.
Sidney o molde da Eduard é muito novo. Até onde eu sei eles usam moldes metálicos. Não acredito que este molde metálico tenha se deteriorado a ponto de dar esses problemas de encaixe no kit. Posso acreditar problemas na retração do plástico, mas não no molde.
Se fosse assim a B-17 da monogram era para estar toda torta e com problemas de encaixe o molde dela se não me engano é mais velho que eu, de 1975 eu acho.
Percebam que o cidadão do Britmodeler cortou as peças da galha e mandou cola direto. Eu faria diferente, como na maioria dos casos eu faço, monto o kit primeiro todo, colando ele com fita, mesmo os Tamiya e Hasegawas da vida, isso ajuda muito a conhecer os encaixes e identificar os problemas. Eu tenho um 110 da Eduard, certamente farei isso antes de monta-lo...
Ivan P posted:Fotos do meu. Não estão muito boas, mas dão uma ideia do resultado final. Desconsiderem pfv a base de grama
Ficou ótimo, como de costume...
Enfim, montagem um pouco chata, mas nada terrível. Apanhei mais do AMX da Kinetic.
Ó céus.....
ou a forma que ficou armazenado o kit ou idade do kit
muitos kits ficam armazenados de forma incorreta por anos senao decadas, que sofrem deformacao do plastico...
ja vi M em tamiya, em hasegawa e para mim nao era o kit e sim a forma que ele ficou armazenado que deformou o plastico,
e fabricantes que muitos falam ser ruins ja fiz montagens perfeitas sem nenhum problema no kit justamente porque era fabricacao recente.
Olha, não posso falar sobre a montagem em si, pois eu mesmo não montei nada em muuuuuiiiittttoooos anos. Boxmodelista compulsivo.
Mas tenho dois velhos A6M2 e A6M5c da Tamiya, com asas inferior, fuselagem e capô do motor separados das árvores. A montagem a seco revela praticamente zero problemas de encaixe, inclusive a junção das asas inferiores com a fuselagem é tão boa que segura por si própria.
Os Hase mais antigos tb vão pelo mesmo caminho.
Como disseram, vai muito da mão do modelista. E da paciência. Testar encaixes antes de aplicar cola é regra básica de qq montagem. A melhor forma de eliminar aqueles buracões é usar peças de estireno ou sprue, deixando putty apenas para os arremates (minha opinião). Algumas montagens antigas que usei putty ou durepóxi para fechar buracos ou imitar todo um painel não ficaram nada satisfatórias.
Tenho um amigo modelista em Gyn que já pegou umas goiabas terríveis do Leste Europeu, na 1/72, e conseguiu fazer uma goiabada cascão muito boa com elas.
Ivan e El Blanco, lindos modelos!
sério mesmo que vocês estão afirmando que esta diferença é a mão do modelista, o que esta sendo criticado não é a habilidade e sim a qualidade do kit, encaixes neste caso. 
olha a brecha, quero ver um tamigawa assim
Marcio Bernardi posted:sério mesmo que vocês estão afirmando que esta diferença é a mão do modelista, o que esta sendo criticado não é a habilidade e sim a qualidade do kit, encaixes neste caso.
olha a brecha, quero ver um tamigawa assim
vai que o cara lixou demais hehe
Tenho uns fujimis 1/48 que montam sem fresta nenhuma..troco por qualquer edurad!!!]
Los posted:Tenho uns fujimis 1/48 que montam sem fresta nenhuma..troco por qualquer edurad!!!
Marcio, na boa, tem "N" maneiras do cara corrigir esta fresta ai, a principal delas é testando o encaixe. Outra coisa a maneira mais pratica de corrigir isso ai é colando um ou mais pedaços de sprue e lixar para ficar no formato correto. O pessoal tenta corrigir isso ai com putty, eu particularmente acho bem mais trabalhoso e demorado. Continuo achando que o resultado final e o trabalho que se tem para montar o mesmo kit depende sim da mão do modelista e das técnicas que ele usa para montar o kit.
No caso que está sendo discutido, na minha opinião, faltou habilidade para um kit não tão bom de encaixe. Tendo em vista o resultado que o Ivan e o El blanco tiveram, eles foram bem mais habilidosos que o nosso colega do Britmodeler.
anghinoni posted:Marcio Bernardi posted:sério mesmo que vocês estão afirmando que esta diferença é a mão do modelista, o que esta sendo criticado não é a habilidade e sim a qualidade do kit, encaixes neste caso.
olha a brecha, quero ver um tamigawa assim
vai que o cara lixou demais hehe
bem isso
bom eu não me importo de montar umas tranqueiras, com certeza vou comprar um siebel da KP que é o bicho, inclusive estou com ele na minha wish da hannants.
Eu montei um P-51 C da KP. Não tive grandes surpresas. Me surpreendi com a qualidade da marca. Precisou de pequenas correções na junção dos estabilizadores e no encontro da fuselagem com o spiner, nada mais. As outras correções que fiz são comuns para uma marca como a KP. Viu a diferença da montagem do Siebel para a do 110? O Siebel tinha graves problemas de encaixe que foram resolvidos antes do cidadão inicia a montagem.
Bah... nunca montei um Eduard, mas esse aí tá parecendo um Frog que to montando... kkkk
Tem certas coisas que não tem idade, kit que monta mal é uma delas!
Daniel Iscold posted:Marcio, na boa, tem "N" maneiras do cara corrigir esta fresta ai, a principal delas é testando o encaixe. Outra coisa a maneira mais pratica de corrigir isso ai é colando um ou mais pedaços de sprue e lixar para ficar no formato correto. O pessoal tenta corrigir isso ai com putty, eu particularmente acho bem mais trabalhoso e demorado. Continuo achando que o resultado final e o trabalho que se tem para montar o mesmo kit depende sim da mão do modelista e das técnicas que ele usa para montar o kit.
No caso que está sendo discutido, na minha opinião, faltou habilidade para um kit não tão bom de encaixe. Tendo em vista o resultado que o Ivan e o El blanco tiveram, eles foram bem mais habilidosos que o nosso colega do Britmodeler.
Eu discordo de você Daniel
Nesse caso no meu ver está se julgando a qualidade do kit em si e não a habilidade (ou falta dela) do modelista.
Se um kit tiver encaixes perfeitos (Tamiya, Hase e os novos Airfix só a título de ilustração) vai fazer com que modelistas, mesmo que com pouca ou limitada habilidade, consigam montar um modelo legal que ele vai ter orgulho de mostrar aos amigos (e com isso continuar no hobby....)
Ao passo que esse Eduard, pelo visto é direcionado a modelistas muito experientes e que vão ter que quebrar a cabeça para montar esse kit. Só isso!
Nos dias de hoje com tanta opção no Mercado, a meu ver, quem não investir em qualidade vai acabar perdendo espaço e até fechando as portas.
Um bom exemplo disso é a Airfix, Estava quebrada, foi vendida, e a nova diretoria adotou uma postura de relançar os kits do catálogo mas com uma melhor qualidade, new tools, é visível a quantidade de modelos montados da Airfix que se vê nas expos de modelismo. Eu mesmo já virei fã e antes eu tinha horror dos kits deles....
Essa é minha opinião!
Plastiabraços
Paulo
Ivan P posted:Ivan P posted:Acho que parte do problema tá na mão do modelista. Montei este 110 1/48 da Eduard há uns anos e não é tão ruim de encaixe assim. Mas é fato que não se compara aos últimos lançamentos deles.
Para mim a parte mais chata da montagem foi tirar as rebarbas das peças. Quase todas tinham alguma. Mas quanto aos encaixes, lembro de ter usado putty apenas na junção superior das naceles dos motores com as asas, na parte superior do nariz (montei ele fechado) e nos flaps, que tem uma fenda que não existe no avião real. Enfim, montaria outro sem problemas.
Abs, Ivan
Fotos do meu. Não estão muito boas, mas dão uma ideia do resultado final. Desconsiderem pfv a base de grama
Enfim, montagem um pouco chata, mas nada terrível. Apanhei mais do AMX da Kinetic.
Abs, Ivan
Que espetáculo, Ivan!!! 
Abraços.
Eduardo Blanco.
anghinoni posted:Marcio Bernardi posted:sério mesmo que vocês estão afirmando que esta diferença é a mão do modelista, o que esta sendo criticado não é a habilidade e sim a qualidade do kit, encaixes neste caso.
olha a brecha, quero ver um tamigawa assim
vai que o cara lixou demais hehe
Realmente tem uma fresta nessa nacele, mas essa aí o cara exagerou, na minha opinião. No meu corrigi com putty "Tâmiya" , como diria o Jarbas Giulliane! kkkkk
Abraços.
Eduardo Blanco.
ArmouredSprue posted:Daniel Iscold posted:Marcio, na boa, tem "N" maneiras do cara corrigir esta fresta ai, a principal delas é testando o encaixe. Outra coisa a maneira mais pratica de corrigir isso ai é colando um ou mais pedaços de sprue e lixar para ficar no formato correto. O pessoal tenta corrigir isso ai com putty, eu particularmente acho bem mais trabalhoso e demorado. Continuo achando que o resultado final e o trabalho que se tem para montar o mesmo kit depende sim da mão do modelista e das técnicas que ele usa para montar o kit.
No caso que está sendo discutido, na minha opinião, faltou habilidade para um kit não tão bom de encaixe. Tendo em vista o resultado que o Ivan e o El blanco tiveram, eles foram bem mais habilidosos que o nosso colega do Britmodeler.
Eu discordo de você Daniel
Nesse caso no meu ver está se julgando a qualidade do kit em si e não a habilidade (ou falta dela) do modelista.
Se um kit tiver encaixes perfeitos (Tamiya, Hase e os novos Airfix só a título de ilustração) vai fazer com que modelistas, mesmo que com pouca ou limitada habilidade, consigam montar um modelo legal que ele vai ter orgulho de mostrar aos amigos (e com isso continuar no hobby....)
Ao passo que esse Eduard, pelo visto é direcionado a modelistas muito experientes e que vão ter que quebrar a cabeça para montar esse kit. Só isso!
Nos dias de hoje com tanta opção no Mercado, a meu ver, quem não investir em qualidade vai acabar perdendo espaço e até fechando as portas.
Um bom exemplo disso é a Airfix, Estava quebrada, foi vendida, e a nova diretoria adotou uma postura de relançar os kits do catálogo mas com uma melhor qualidade, new tools, é visível a quantidade de modelos montados da Airfix que se vê nas expos de modelismo. Eu mesmo já virei fã e antes eu tinha horror dos kits deles....
Essa é minha opinião!
Plastiabraços
Paulo
eeeeeeeeeeeee
até que enfim alguém entendeu
minha critica é bem esta, montar e emassar e lixar e os cambau vai de cada um, agora pegar uma tranqueira desta e dizer que é um must ja é outra historia, como disse não tenho medo não, terminando meu he-70 que é ruinzinho vou encarar um ar-196 da encore (heller).
airfix new tooling é a melhor coisa que ja montei ate hoje, melhor que meng, tamiya, aoshima... é assombrosa a qualidade e sao os kits mais baratos que tem no mercado.
e concordo com o ArmouredSprue e Marcio, nao da para falar que é o modelista, no caso exposto pelo marcio tinha partes de diametros diferentes, aí nao dá, nao é so questao de "colar placa de estireno para fechar fresta", tem que fazer milagre.
Gente mas eu não falei que o kit da Eduard é bom... Muito pelo contrário, a qualidade dos encaixes dele é muito inferior a um Tamiya e um Hasegawa. O ponto que levantei é que o modelista não foi habilidoso em transformar encaixes ruins em encaixes bons.
Por um acaso estava fuçando no meu 110 da Eduard aqui e percebi os mesmos problemas de encaixe que ele. Aquela peça por exemplo que fecha o final do cockpit eu consegui um encaixe bem melhor que o dele simplesmente cortando os pinos que guiam o mesmo. Isso me permitiu mover a peça de um lado para o outro e sumir com o degrau que existe na peça. No caso das naceles o encaixe é bem ruim mesmo. As peças tem bastante rebarba e é necessário testar bem o encaixe antes de colar.
Agora com relação ao que o Paulo falou temos um colega aqui em Varginha que está iniciando no hobby agora. Ele tem montado somente kits Tamiya e tem tido bastante dificuldade em interpretar as instruções, inclusive montando peças invertidas ou de forma errada. Como disse ele está começando e aos poucos vamos orientando ele a corrigir e melhorar o próximo modelo. Mas a qualidade do kit na minha opinião não define o resultado final do modelo, depende muito da habilidade do modelista sim.
Olhando a foto da nacele do motor, era mais fácil ele ter transferido a fresta para junta das metades da neceles do motor, colando as metades separadas no bordo de ataque da asa. A junção do centro é mais fácil e acessível para emassar e lixar. Acredito que o tamanho da fresta não iria afetar muito o diâmetro para o encaixe do cubo da hélice.
Daniel Iscold posted:Olhando a foto da nacele do motor, era mais fácil ele ter transferido a fresta para junta das metades da neceles do motor, colando as metades separadas no bordo de ataque da asa. A junção do centro é mais fácil e acessível para emassar e lixar. Acredito que o tamanho da fresta não iria afetar muito o diâmetro para o encaixe do cubo da hélice.
Pois é! esse é o tipo de coisa que só modelista mais experiente vai pensar em fazer. O modelista iniciante não vai atentar para isso.
PS: Vou estar em Lavras na segunda feira (vou ficar 2 semanas), pensei em marcar de encontrar a galera de varginha.
Plastiabraços
Paulo