Skip to main content

O governo americano jÁ perdeu mais de 400 aviÕes não tripulados – conhecidos como “drones” – em acidentes e choques pelo mundo todo desde 2001, informou o jornal “The Washington Post” nesta sexta-feira, que coloca em xeque a seguranÇa e a confiabilidade desse tipo de aeronave.

 

MQ-9 Reaper - foto 3 USAF

 

Citando mais de 50 mil pÁginas de relatÓrios de investigaÇão de acidentes, o “Post” afirma que, desde os atentados do 11 de Setembro de 2001 nos EUA, os “drones” apresentaram “mau funcionamento de inúmeras maneiras, incluindo colapso mecânico, erro humano e tempo maluco”.

 

“Os “drones” militares bateram em casas, fazendas, pistas, auto-estradas, hidrovias e, em um caso, em um avião de transporte C-130 Hercules no ar”, completa o jornal.

 

Dos 418 acidentes entre 11 de setembro de 2001 e o final de 2013, o “Post” disse ter identificado 194 colisÕes do tipo A, que resultaram tanto em perda total do “drone”, ou altos prejuÍzos de mais de US$ 2 milhÕes.

 

O número total É quase igual ao de grandes acidentes envolvendo jatos da ForÇa AÉrea e aviÕes de ataque durante o mesmo perÍodo – ainda que os “drones” tenham, de longe, voado menos missÕes e por menos horas.

 

Sessenta e sete acidentes com “drones” aconteceram no Afeganistão, e 41, no Iraque. Pelo menos 47 foram dentro dos Estados Unidos durante testes e voos de treinamento, detalhou o “Post” em sua ediÇão on-line.

 

Em abril, por exemplo, um “drone” do ExÉrcito caiu perto do playground de uma escola primÁria na Pensilvânia.

 

MQ-9 Reaper com bombas - foto USAF

 

O “Predador”, o mais conhecido “drone” militar americano, esteve envolvido em 102 acidentes do tipo A, seguido dos modelos Reaper, com 22 perdas, e do Hunter, menor deles, com 26.

 

A investigaÇão do “Washington Post” foi divulgada no momento em que a FAA, a agÊncia americana que regula o setor aÉreo no paÍs, rascunha um conjunto de regulaÇÕes para administrar a esperada onda do uso comercial de “drones” nos prÓximos anos.

 

Os Estados Unidos tÊm cerca de 10 mil “drones”, indo do pequeno Wasp, de meio quilo, usado pelas tropas de combate, atÉ o enorme Global Hawk, plataforma de reconhecimento para altas altitudes.

 

FONTE: IstoÉ Dinheiro

Original Post

Replies sorted oldest to newest

Realmente e uma taxa alta de acidentes...embora sejam bem mais baratos que um aviao militar completo, por exemplo...

 

O problema e que tem hora que um ser humano e imprescindivel......principalmente quando a m*rda bate no ventilador, o que nao acontece no caso dos Drones...

 

A tecnologia e o emprego tende a melhorar, no entanto...mas acidentes vao sempre acontecer...e inevitavel...

 

Edilson 

EUA justificam mortes por drones em memorando

 

MQ-1 Predator 1

 

 

O governo dos EUA publicou um memorando até então secreto que apresenta justificativas para o uso de drones em ataques contra suspeitos de terrorismo no exterior. A publicação ocorreu por ordem judicial.

 

O memorando de 41 páginas foi editado por questões de segurança nacional e, portanto, várias páginas e passagens foram apagadas. No entanto, o texto argumenta que a morte de civis norte-americanos é permitida sob a lei de 2011, aprovada pelo Congresso logo após o atentado de 11 de setembro. Essa lei permite ao presidente atacar organizações que planejam e cometem ataques.

 

Entre as justificativas, o documento ofereceu fundamentação legal para a morte de Anwar Al-Awlaki, líder da Al-Qaeda nascido nos EUA e morto em setembro de 2011, no Iêmen. Ele esteve envolvido em um ataque frustrado contra os EUA e planejava outros ataques a partir de sua base, no Iêmen, afirmou o documento. O texto afirmou que a operação do Departamento de Defesa estava em linha com a autorização do Congresso para usar força “necessária e apropriada” contra uma lista de indivíduos.

 

FONTE: Associated Press, via AE – Agência Estado

Não sou especialista, e vou dar uma de capitão óbvio, mas não parecem perdas inaceitáveis ou preocupantes, se considerar que é uma tecnologia de emprego relativamente recente, eles são conduzidos por quem está à distância e não tem uma visão tão boa ao redor, economizam meios muito mais custosos e, sobretudo, poupam a vida de pilotos extremamente qualificados, cujo treinamento é caríssimo.

 

Vale a orientação de sempre dos americanos: aviões/meios são prescindíveis; pilotos, não.

 

 

Last edited by Staffa

Se levarmos em consideração o quanto de informações foram recolhidas, ataques que mataram idealizadores e/ou amedrontaram novos candidatos a terroristas em empreender contra os EUA, e as vidas de pilotos, militares e civis poupados, diria que é dinheiro muito bem gasto.

 

Só acho que os EUA estão concentrando muitos esforços e dinheiro em Elint, Sigint, Comint, etc., e deixando o "fator humano", o agente de campo, em segundo plano, e sabemos bem que ações como o 11/09/01 poderiam ser evitados se investissem mais nessa área.

Last edited by FІЯЭFФЖ
Originally Posted by Staffa:

Não sou especialista, e vou dar uma de capitão óbvio, mas não parecem perdas inaceitáveis ou preocupantes, se considerar que é uma tecnologia de emprego relativamente recente, eles são conduzidos por quem está à distância e não tem uma visão tão boa ao redor, economizam meios muito mais custosos e, sobretudo, poupam a vida de pilotos extremamente qualificados, cujo treinamento é caríssimo.

 

Vale a orientação de sempre dos americanos: aviões/meios são prescindíveis; pilotos, não.

 

 

 

Será que as Forças Armadas americanas conhecem a Hobby King (https://www.youtube.com/watch?v=ZOHnxMNuAfg ), eles têm uns sistemas de vôo em primeira pessoa com uso de GPS filmagem e tudo...sai baratinho, se bem que não sei como funciona a receita americana em caso de importação da China ???

 

 

Isso me fez lembrar um certo episódio português...

Qualquer semelhança é mera coincidência:

Last edited by Eduardo Boldo

 Eu acho uma perda muito alta e irracional!

  Não vou discutir os aspectos militares,pois não sou militar e o que sei sobre isso não me coloca em posicão de debater. Mas a quantidade de equipamento perdido e os tipos de acidente me parecem mais coisa de se operar um equipamento na pressa,sem um treinamento adequado.Acho que se colocassem um garoto desses ligeiros nesses simuladores,eles teriam mais resultado...

 Quem deve adorar isso é quem vende esses equipamentos.

Incluir Resposta

×
×
×
×
Link copied to your clipboard.
×