Imagina contra um su-35.

Aí, essa foto comprova meu post... 

Quando se fala em F-35, via de regra todo mundo pensa na versão B - que é a STOVL - com todas as portas abertas. Mas imagino que Israel optaria pela versão A...

São 3 versões diferentes, e não 3 aviões "diferentes".

Digamos que são "iguais", porém, "diferentes".   

Um caça da marinha que precisa de carga maior para um bombardeio (C) é diferente de um para apoio às tropas (B), que sai da mesma embarcação que os fuzileiros e seus veículos , como os de transporte anfíbio.

É sutil as diferenças que fazem algo ser feio ou bonito. Pra mim, o F-22 tem design agradável, enquanto o F-35 é feinho, mas claro, isso é muito subjetivo, e como alguns já relataram, passível até de mudança.

Abç.

A-hã... Tipo o Hornet e o Super Hornet?

E não é tão feinho assim... Já acostumei com a corcundinha do B, apesar do visual limpo do A ser bem legal também...

Droga, este tópico está me deixando com vontade de comprar o F-35A... Ai, meu rico dinheirinho!!

Não dá pra comparar com o Hornet, afinal, não é só a envergadura, e uma pequena extensão dos profundores que fazem a diferença um do outro, mas sim, toda a estrutura.

As 3 versões usam a mesma estrurura e aviônica, mudando a do B na parte do fan, e na do C na parte das asas.

Pô, Shirl..., quero dizer, Sergião, não força com essas comparações sem sentido, né!!!???

É como comparar você e a Roberta Close, né!!! 

Como diria o Osvaldo: puto!!  

Não sei, Vlamir, não concordo totalmente. A estrutura/sistemas certamente tem diferenças, por isso comparei com a diferença Hornet x SuperHornet. 

Por exemplo, o F-35A não deve ter todos os reforços estruturais do C e do B, enquanto A e C têm tanques de combustível que o B não tem, por causa do lift fan. O A teve a estrutura projetada para suportar 9g, enquanto a meta do B são 7g - hoje está em 4,5/5,5g - e daí por diante...

Mas resumindo, o que eu quis dizer com "sempre falam do F-35 como se fosse uma única aeronave. Posso estar errado, mas, pelo pouco que li, não é" se refere a essas diferenças, que são significativas de versão para versão do mesmo avião. E também acho improvável que as três versões, em função dessas diferenças, compartilhem exatamente os mesmos defeitos. 

Sim, como disse, as estruturas tem alterações, com o B sendo o mais diferente, creio que você entendeu o que quis dizer, e qual o grau de comutabilidade.

O mais discutido é, sem dúvida o B, pela sua capacidade impar, enquanto os demais são "simplificações" para as atividades, digamos, "feijão com arroz", mas contando com todas as demais tecnologias que não envolva o VTOL.

Cada um tem suas deficiências, como por exemplo, o C que, como o gancho de parada é muito próximo ao trem principal, tem um índice de "insucesso" no engate muito superior a qualquer outra aeronave que já operou em porta-aviões;

O canhão do A tem dado problema, apesar de toda a experiência com armas semelhantes.

Ou seja, cada qual com seu cada qual, e os comentários são ao programa, como um todo, e não se restringe ao B.

Abç., cumpadi.

Sim Sergio, os F-35I serão baseados no A.

Exato, depois eu dei uma lida e vi isso...

sei lá qual é melhor, pior ou ruim ou menos ruim, só sei de uma coisa: o kitezinho de qualquer um deles é muito bem vindo pra mim, endossando o que alguns colegas disseram!....

Como ja mencionaram aqui, e so para dar uma esclarecida, o F-35 e um aviao que terá tres versões...nao sendo identico umas com as outras...

...mas o grau de comunalidade de peças, sistemas, eletronica, e treinamento na manutenção e altissimo...nunca antes planejado em uma aeronave com multiplas funções e empregos, por tantas forças diferentes...

Ai o grande pulo do gato...

Quando operacional, a cadeia logística, tanto em tempo de paz, quando numa situação de conflito, ficara muito mais simples, barata, eficiente e rapida...

Edilson 

Eles gastaram uma fabula para fazer esta "munaia" tecnologica e ela não pode vencer um avião no fim da vida útil e projetado a mais de 30 anos?

Fala serio!!

[]s

JEP

Eu, entre outras coisas gostaria que os "tecnicos" explicassem como um aviao que tem uma turbina capaz de gerar 40.000 libras de empuxo, pode ter problemas de aceleração e de perda de manobrabilidade......

E nao nos esqueçamos que os F-14, quando no seu inicio, tambem tiveram problemas com motores (stall de compressor), que foram sanados e que fizeram com que eles fossem ate hoje respeitadíssimas aeronaves...

O que os detratores do F-35 esquecem aqui e a capacidade americana de aprender com seus erros e corrigí-los com louvores (ao contrario de uma certa cultura e sociedade que conhecemos )...

Edilson 

Realmente...o Phantom foi o mais próximo ate hoje desse tipo de capacidade comum que se chegou com uma aeronave americana...

E olha o sucesso que foram!......

Edilson 

F-35A de EUA e Australia voando juntos. Ingleses e Holandeses tamém já receberam unidades para testes iniciais.

Talvez precaução.

Da mesma forma que praticamente ninguém tira um carro zero da concessionária para dar cavalo de pau na avenida, os pilotos que pegam uma aeronave milionária não vão correr riscos de perder o emprego por uma imprudência.

Mesmo em combates simulados, a sinergia homem-máquina se conquista com tempo.

Em combate real, até mesmo os EUA têm consciência de que as perdas de aeronaves devem ser evitadas.

Gosto do F14, mas se os pilotos tiverem plenamente integrados e com experiência, o F35 será o bicho!

Perfeitamente.

Um F-5 é equipado com duas J85-21C de 5.000 lbs cada (somadas, 10.000) e um A-1 é equipado com uma RR Spey Mk 807 de 11.000 lbs.

Um A1 consegue voar e manobrar baixo, em baixa velocidade (um F-5 iria cair como um prego se fizesse isso), mas é incapaz de acelerar rapidamente, manobrar com eficiência em alta velocidade e alcançar velocidade superior a Mach1.

O que define a performance de uma anv não é somente a potência do motor, e sim, as características de desenvolvimento deste e da aeronave.

Motores de caminhão têm uma cilindrada fantástica, mas foram desenvolvidos para gerarem muito torque e pouca velocidade (baixa rotação, curso do pistão longo). Motores de carros de corrida produzem efeito contrário: a cilindrada é bem menor, o torque é reduzido mas a velocidade e aceleração são muito superiores (alta rotação, curso do pistão curto).

O F-35 foi a tentativa de se ter um um avião com torque de caminhão e a velocidade e aceleração de um fórmula 1 (lembra-me a fábula do urubu e do pavão).

Sim...posso ver o sentido na explicação...Embora no caso os exemplos citados tenham 3 vezes menos potencia que a mencionada, eu eu nao ache que o F-35 pese tres vezes mais que eles...

Contudo, e de se esperar com um minimo de logica que um projeto como o F-35 tenha sido desenvolvido ( e aprovado) apresentando esse tipo de problema?

Por um outro ângulo, tambem: Nao e até compreensivel que ele nao seja maravilhoso no aspecto "dogfight" desde que possiu capacidades de engajamento, rastreamento e furtivas que dao a ele possibilidade de engajar os potenciais inimigos sem nem mesmo ser percebido, fora de seus alcances uteis?

As comparações que so feitas, as vezes, sao bastante tendenciosas e simplistas...mesmo porque o projeto ainda nao atingiu sua maioridade e total capacidade...

Edilson 

Sim, nobre Edilson!

Isso aqui é papo de buteco.

Ninguém trabalha no projeto ou tem informações suficientes para afirmar nada (mesmo se tivesse, não seria postado aqui).

O que sabemos, vem do que a imprensa produz.

Na verdade, somos uma turma de leigos (não temos conhecimento aprofundado de nada) que gosta de aviação.

Um abração!

Mais lenha:

Antigos caças soviéticos são melhores do que o novo F-35 norte-americano

Os caças norte-americanos F-35 são tão maus que, no combate aéreo, mesmo os “antigos” caças soviéticos MiG-21 conseguem batê-los, considera especialista militar norte-americano.

Na realidade temos de esperar e ver como ele vai se comportar em combate. 

Claro que mesmo que ele se saia bem tem gente que vai dizer que foi por que os pilotos inimigos estavam despreparados, que o suporte americano desbalançou, etc. Mas temos de lembrar que guerra não é jogo de supertrunfo. O F-22 tem se mostrado exclente aeronave, mas o suporte ao redor dele é tão complicado que os F-15 e F-16 continuam vitais.

Tenho o F-35 da Fujimi (tem fotos lá na galeria) e é uma teteia, vem até com canopy escurecido. Na escala 1:72 eu não troco ele por nenhuma outra marca.

Enquanto as afirmações continuarem a virem de "especialistas" dando sendo pagos pelos russos para dar sua opinião, ou de fontes com nomes claramente definidos em relação a suas filiações, vai ser dito por dito......

Edilson

Olha,

Eu li os posts e gostaria de dar meu pitaco.

Em outra época, analisar o F35 seria isto mesmo, uma comparação pau a pau com outra aeronave.

Mas o contexto atual vai além da aeronave, existe uma estratégia de defesa dos países na qual a aeronave é um elemento.

Falar de aviação dogfight hoje é o mesmo que discutir se a infantaria deve colocar uma baioneta numa metralhadora.

Este é um ponto de vista que me leva a raciocinar que a escolha do Gripen foi acertada por parte do Brasil.

Da mesma forma, quando estiver plenamente integrado na estratégia de defesa americana o F35 será o bicho!

Ouso dizer que ninguém terá saudade do F14 (perdoem-me os fãs, inclusive eu).

Um fator que corrobora minha opinião é que os EUA tinham a necessidade de uma quantidade medonha de aeronaves na Guerra Fria.

O contribuinte não gosta de ver um deserto recheado de aeronaves novas que possivelmente nunca sejam usadas.

Hoje as quantidades são muito menores e as aeronaves são o que tem de melhor disponível em todos os sentidos.

Pelo menos é o que penso.

Se for analisar funcionalmente, pode ser, mas em relação à beleza...

...NEM A PAU, JUVENAL!!!

É bem o que você disse, é como Hitler analisou o fuzil de assalto, pois achava que disparar mais mas com alcance menor jamais iria substituir os fuzis de repetição, que podiam matar a distâncias maiores, mas com cadência muito menor. E basta olhar no que aconteceu!!!

Analisam os combates aéreos que ele enfrentará, se vier a combater, com as táticas de engajamento atual, e ele foi pensado pra uma forma de combate totalmente diferente.

Só o futuro dirá quem está certo.

Abraço, colega.

Eu vejo duas possibilidades:

1 - A USAF definou a sua doutrina e a aeronave atende a esta doutrina (cenário de atuação, suporte e logistica envolvida, interação com outras unidades e forças e perfil de combate).

ou

2 - Trata-se de um escândalo padrão lavajato

A nós cabe apenas a especulação até que a aeronave entre em combate. 

Olha...até poderia se, se aqui nao houvesse uma diferença crucial:

Neguinho que apronta o que se aprontou na lava-jato mofa o resto da vida na cadeia, quando e pego...

De forma que eu acho mais provável que, embora haja muitos desafios, muira pressão, muito interesse envolvido, muita coisa a ser definida, corrigida e ajustada, a questao de que eles saibam em que estao investindo seja a mais acurada...

Edilson