O assunto mudou de rumo

Acabei de receber o Me 410 da Meng. Acho que na verdade tem alguns erros. Mas qual o kit que não os tem? Parece haver entre os conhecidos grandes modelistas, cá para mim não receberam a oferta do kit para testar, procura exagerada dos erros. O meu vai ser construído exactamente como o comprei.

Fazem as delícias dos vendedores de «after market».

Tenho seguido uma construção de outro desses modelistas mas do modelo da Monogram. Ele não faz outra coisa senão corrigir erros e usar os ditos after market.

Mas adiante.

O spiner pelos vistos está errado, ligeiramente mais curto, a fuselagem é ligeiramente mais pequena e mais estreita para a escala, a canopy tem os frames errados (errados não, alguns deveriam ser marcados pela parte interna. Pintando esses frames pela parte interna está o problema resolvido. Estes são os erros que vi anunciados. Quanto à cauda ainda não li nada.

Um abraço

ajcmac

Brettas

Logo após o lançamento deste modelo assisti e li a vários «reviews».

Uns feitos em diversos fóruns bem conhecidos pelos seus reviews outros por modelistas bem conceituados. Era tudo maravilha. E eu fui levado por essas maravilhas.

Para dar exemplos. Atenção, limitei-me a fazer copy/paste.

Brittmodel

Conclusion

You may have guessed by now that as well as liking the Hornisse immensely, I am very pleased with this release. Meng have taken a lot of care with engineering the kit well, have included a lot of detail out of the box, as well as adding value with the inclusion of the small PE fret. Building the kit shouldn't tax anyone with a few kits under their belt, but building the canopy neatly will require patience, and is probably best placed on the fuselage to set-up, so that it conforms to the shape and sits well.

It would be churlish to wish that they'd included a set of masks with the kit, but given the painting of the inside of the canopy that is required, it would have been a particularly useful tool. Eduard will come to the rescue in the next month or two, I'm sure.

I will be building this kit very shortly, and will get a better feel for the accuracy of the shape as I go along, but I am very pleased that we now have a thoroughly 21st century tooling of this lesser known aircraft… One that resides only around 80 miles from my door.

Very highly recommended.

Cs finescale

1/48 Messerschmitt Me-410B-2/U4 heavy fighter plastic model kit，Length:278mm, Wingspan: 340mm. Beautiful lines of this aircraft are reproduced perfectly on the model ；Detailed cockpit；An accurate reproduction of the engine；Gun turret in the center of the fuselage is movable as the real aircraft；Angle of flap, aileron, elevator, rudder can be selected；Engine radiator can be open or closed. Two painting options provided. Decal was produced by the globally well-known manufacturer-CARTOGRAF.

Cs Finescale

1/48 Messerschmitt Me-410B-2/U4 heavy fighter plastic model kit，Length:278mm, Wingspan: 340mm. Beautiful lines of this aircraft are reproduced perfectly on the model ；Detailed cockpit；An accurate reproduction of the engine；Gun turret in the center of the fuselage is movable as the real aircraft；Angle of flap, aileron, elevator, rudder can be selected；Engine radiator can be open or closed. Two painting options provided. Decal was produced by the globally well-known manufacturer-CARTOGRAF.

Brett Green

Meng's first entry to the world of 1/48 scale aircraft is impressive.

Their 1/48 scale Messerschmitt Me 410 B-2/U4 is well detailed with some nice features.

Comparisons with the Revell-Monogram kit will be inevitable. The main differences are the inclusion of two complete engines, poseable control surfaces and the fact that it is readily available!

The Revell kit has a reputation of being fussy to build too, so it will be interesting to see how easily the Meng kit goes together. It certainly looks promising in the box.

I will look forward to seeing what Meng has in store for us as their next 1/48 scale kit.

IPMS USA

Conclusion

I wish the canopy would have been easier to assemble and had an overall better fit. Same applies to the front window. Also, for the price tag of this model, I wish a decal mask set had been included.

But don’t let my critique on the clear parts turn you away from this model. Actually, the clear parts were the only challenging part of the whole kit. The overall fit of the kit (clear parts excluded) was outstanding. I only used a negligible amount of filler along the fuselage spine – mostly due to my own fault when removing the part – and none in the wings and tail. Surface detail is very good, perhaps a bit deep in the side panel lines, but they take a wash nicely.

I congratulate Meng for the surface detail, quality, and good engineering of this kit. Treat this kit well and you will be rewarded with an outstanding model.

Given the problems with the clear parts and the complex alignment of all the interior parts, I recommend this kit to experienced modelers.

I would like to thank Stevens International and IPMS/USA for the review sample.

Kitmaniac

Conclusion:

This is an excellent release from Meng that made a great choice for your first 1/48 model. The level of details is amazing and the kit looks very easy to build, better thank the good but hard old ME-410 kit fom Revell Monogram. I recommend this model to all modelers that looking for a good and accurate scale model.

Inscale

Conclusion

Meng’s new release of this 1/48 scale aircraft is very well done. Beautifull moulded parts with crisp detail and no flash. I can’t find any fitproblems on first look. In the build you will have several options ; Angle of flap can be selected, canopies can be posed open or closed, radiators can be posed open or closed.  This kit can be build straight from the box into a beautifull model. Even for beginners this kit will be not to hard to build if you take your time for it. More advanced builders will use some  future update sets for the cockpit and other details.

Highly recommended

Por aqui se podia ver a qualidade do kit tanto em termos de detalhes como em perfeição.

Depois surgiram os after market e curiosamente erros a torto a direito.

Se calhar os mesmo que escreveram estas linhas são agora os que mais desdenham do kit.

Um abraço

ajcmac

O quê lhe desagradou no 109 1/32 novo da Revell?  

Brettas

Aquando do lançamento do Me da Revell e pelo que me recordo era um pouco criticado pelo spiner e lâminas da hélice. Inclusivé, num fórum inglês, faziam a comparação com outros modelos e after markets entre os quais as do modelo da Hasegawa e da Aires. Havia diferenças entre eles mas o que eu vi foi que nenhuma delas era igual portanto, substituir por qual? Qual a correcta?

Como o meu jeito para o scratch não é nenhum, prefiro olhar para o aspecto geral do modelo, se tem ou não bons pormenores, bons encaixes.

Um abraço

ajcmac

Vi o kit e também não me agradou. Muito parecido com o kit da Hase.

Acho que a razão para este sentimento se explica bem fácil: com a atual tecnologia, estamos nos acostumando a ver kits muito bem feitos. A velha Tamiya que nos diga, sempre apresentando kits espetaculares. Acho que a expectativa em relação ao kit do G6 da Revell era essa.

Só que por outro lado, temos alguns fabricantes como a Meng que, empregam uma ótima tecnologia, detalhamentos finos e afins, mas pecam na fidelidade. Erros existirão, mas os grosseiros, aqueles muito perceptíveis, desanimam e poderiam ser evitados. Claro, depende o que o modelista quer, mas se a Tamiya faz um trabalho descente de pesquisa, o que custa os outros fazerem?

Abs.

Tinha fé nesse 109 G 6 da Revell, decepção. Agora só falta o novo Spitfire Mk I 1/32 ser inferior ao antigão dos anos 60 da própria Revell. 

Como já se falou aqui algumas vezes, é preciso um pouco de atenção com a leitura dos reviews.

Os grandes sites recebem toneladas de material para review e são poucos modelistas fazendo o trabalho.

Não dá para ser expert em tudo, também não sobra tempo para avaliações complexas.

No final é feito um review mais geral, procurando falhas grosseiras, problemas muito evidentes...e ainda assim, as vezes passa algo. Normal.

Há quem fale em "review comprado" etc...mas não acredito muito nisso.

Comprei recentemente um P-40C 1/48 da Academy...lendo os reviews dos grandes sites, eram só elogios. Até que achei um modelista, que realmente conhece e gosta do avião...apontando os vários erros graves do kit. Coloquei na balança tudo...e comprei assim mesmo.

É isso...

Abraços!

É uma coisa que eu estou me policiando pra evitar fazer:  Ficar comparando kits com plantas.  Qualquer kit que voce fizer isso, vai encontrar erros, até nos Tamiya.

Nessas horas eu lembro de um grande modelista aqui do Rio, Claudio Lameira, que de tanto ser perfeccionista, abandonou os kits, pois nenhum pra ele valia o que custava por conta dos erros, e passou a fazer modelos em scratch, até que por fim abandonou o modelismo e caiu em depressão.  Acho que a morte dele veio disso.

Eu recebi dias atrás esse 109 G-6 novo da Revell.  Não pretendia pegar kit desse avião na 1/32, já tenho o E-3 da Dragon, e me preparava pra pegar um K-4 da Hasegawa, mas quando esse Revell apareceu, e por só 18 Obamas, valia a pena pegar pelo preço.  E gostei, tanto do que vi dentro da caixa quanto dos modelos montados que já vi na internet. 

Spiner errado?  Qual fração de milímetro é o erro?  Nessas horas é bom dizer a dimensão do erro achado, pois dizer que está errado é coisa muito vaga, e muitas vezes o erro lastimável de um, ainda se encaixa na tolerância do outro, e se pinta um bicho-papão sem necessidade...

Muito bom comentário, Felipe!

Muitos se deixam levar pela arrogância do perfeccionismo até suas últimas consequências e esquecem que isso aqui é um hobby que, por definição, é feito única e exclusivamente para dar prazer!!

Abraços,

Mauricio

Por isto compartilhou o que o GG (Geraldo de Caxias) diz:

Se depois de montado e na minha estante ele se parece com um Bf-109..entao e um Bf-109!

Esse negócio de review é mesmo complicado.

 Faz já um tempo recebemos umas rodas de resina da Eduard para o P-51-D da Tamiya, coube a mim fazer o review.

 O produto me pareceu muito bem feito, como é o padrão das resinas da Eduard, e por mim recomendaria. No entanto sempre que posso eu tiro uma foto da resina junto com a peça do kit para quem vai ler o review ter uma boa ideia do ganho de qualidade que terá com a nova opção.

Ocorreu que as rodas eram muito diferentes, achei isto estranho. Comparei com as rodas dos kits da Academy e Airfix, e elas eram, salvo algumas pequenas diferenças, como as do kit da Tamiya. Será que todos os fabricantes estavam errados?

 Fui consultar as referencias e o que conclui é que a roda da Eduard estava errada. Consultei outros reviews na net sobre este produto e só achei elogios, nenhuma referencia a erro.

 Bom, eu não sou um especialista em rodas de P-51, então escrevi para a Eduard relatando o que tinha visto e perguntando se tinha alguma informação que eu não conhecia. Demoraram muito a  responder (por isso o review ainda não saiu) mas por fim me responderam, agradecendo pelo email e informaram que realmente já tinham visto que a roda esta errada, e vão providenciar novas peças corrigidas.

 Não fosse pela foto que tirei eu seria mais um do grupo a elogiar e indicar o produto. Não seria má fé, nem descaso, apenas um limitação de conhecimento e a presunção de que se alguém faz uma peça para substituir a do kit deve ter pesquisado bem o assunto.

 Bom. aprendi a lição e agora vou ter mais cuidado com estes reviews.

Fica o aviso, não comprem as rodas de P-51 de Eduard, seja na 1/72 seja na 1/48, elas estão erradas. E se digo erradas não significa alguma pequena diferença, estas rodas, conforme estão representadas pela Eduard, não existiram.

Eu confesso que ainda não tenho uma resposta definitiva para esse dilema modelístico.

Por um lado, isso é um hobby, uma diversão, uma brincadeira com tom sério.

Por outro lado, com tanta tecnologia e informação, qual a justificativa para erros? Por erro, entendam formas erradas, problemas graves de dimensão etc.

Não fossem os contadores de rebites, talvez estivéssemos montando kits no padrão anos 60 e 70.

Qual a possibilidade de se fazer um molde perfeito? Não sei.

Sempre leio os reviews e opiniões. Coleto informações e coloco na balança. 

Falou!

Augusto,

É bem por aí mesmo...não tem como ser expert em tudo. 

É difícil conciliar o tempo livre que temos e os reviews.

Tudo que recebi até hoje, tentei pesquisar, garimpar alguma informação.

Com certeza devem ter passado alguns problemas...

Por esse motivo eu adotei uma metodologia que consiste em muitas fotos e muitos close-ups das peças do kit.

Se eu deixei passar algo, alguém com mais conhecimento pode ver as fotos e chegar à sua própria conclusão.

Abraço!

Caraca!  Essa foi o fim da picada!  Os caras se propõem a fazer um set de resina pra "corrigir", e fazem mais errado que o original do kit!

Caraca!  Essa foi o fim da picada!  Os caras se propõem a fazer um set de resina pra "corrigir", e fazem mais errado que o original do kit!

 Nem todo set de resina é necessariamente uma correção, pode ser também um melhoramento. Dar mais detalhes a uma peça que mesmo estando correta não tem a mesma finesa de detalhes que se consegue com a resina. Neste caso não foi uma coisa nem outra.

Caraca!  Essa foi o fim da picada!  Os caras se propõem a fazer um set de resina pra "corrigir", e fazem mais errado que o original do kit!

Acontece com os melhores fabricantes

Acho que é isso que o Brettas estava procurando

A brief examination reveals that the clear parts seem to all have scribed frame lines on the outside, but most of the rivet heads seem to be pointing to the inside on the fixed parts, giving the frames a falsely "heavy" appearance, with the notable exception of the entire fixed windscreen portion, and the openable access hatches, where the rivets are pointing to the outside. The rivets are raised and do not appear oversized or out of line. The clear parts are absolutely flaw-free and incredibly well protected, with TWO layers of plastic bags, the inner bag brilliantly "shrunk" around the sprue, and "static-attached" to the plastic, so that the bag cannot move around and scratch what it protects... One wishes this had been thought of before... The canopy frames lines are deeply marked (not broad but deep), so I doubt very much they could be sanded off... On the positive side, there is some incredibly intricate clear "panel-withing-a-panel" detail, with even their hinges moulded-in, with two panels within a very small panel to the left side, just in front of the rear gunner's opening hatch. The interior detail is really superbly treated, and does not seem to have too many parts, if still very intricate in places when necessity dictates. Considering the heavy internal canopy framing we know about from Chuckw's build, there is here only a pair of A-frames holding a single transversal roll-over bar in-between the crew stations. Given the nature of this omission, I would discourage the use of anything other than the kit's canopy, since a thinner vacu-form canopy would actually make this omission more evident (at least that is my initial impression on this matter)... The Meng spinners are confirmed to be wrong: They are much too short by a whopping 2.5 mm compared to the Zvezda Me-109F spinner, and thus way too "flattened". However they are the correct diameter, and the nacelles will thus accept the spinners from either the Eduard Me-110G or from the Zvezda Me-109F (cannon hole plugged of course), or any appropriate AM resin spinner. This is a huge, huge improvement over the previous Monogram kit... I will use two spinners from my many spare Zvezda kits, and also -maybe- the Zvezda's oil coolers, since they are actually deeper and seem deep enough(!), as the Meng ones are just too small. I know how to paint spinning light-coloured spinners on a drill, so that they really appear to be turning at high speed, and that will side-step the wrong prop blades for me (with a crew inside of course)... The radius of the lower nose profile is another issue to examine later, as is the Meng's longer tail. The nose's tip could prove to be quite some work "bulking up"... I would rate this kit as better than Great Wall's entry kit, the FW-189, because here the clear parts, and the overall apparent shape soundness (The FW-189 had straight booms, with no aerodynamic "swelling" for instance), really push this kit over the top, despite its other flaws. Of course an actual build could reveal more problems: I am not thrilled by the all-round fully positionable control surfaces, which get in the way of the "scale sharpness" trailing edges

Isso é verdade, as vezes um bom scracht é até melhor do que gastar dinheiro numa resina....

Beleza Augusto, era isso mesmo!

Valeu!!