O que isto afeta ao Brasil? Para mim há vantagens e desvantagens:

Vantagens:

- Maior poder de barganha nos preços
- Transferência de tecnologia 
- Vendas de off-set
- Criação de empregos no Brasil

Desvantagens:

- Risco de ficar com um avião que até agora só foi encomendado por 2 países.
- Aumento de custo por unidade, se não aparecerem novas encomendas.

Sem contar que rejeitaram o minimo de " 10 mil reais"

Para um país conhecido pela sua neutralidade e que guarda fortunas inconfessáveis, poderiam fazer a defesa aérea com mísseis em bases e portáteis e um número de Super Tucanos.

E 10 mil reais lá é merreca, pois ô paizinho caro.

Que esse “não” seja benéfico à negociação brasileira com os suecos, pois o Brasil se torna o único parceiro internacional do programa até o momento, aumentando seu poder de barganhar mais participação industrial, de desenvolvimento de conteúdo brasileiro, ou outras vantagens de compensações (off set) e de valor do contrato.

Tá....e os pontos negativos??? Isso também pode ocorrer...

"Curiosamente", o lado voltado para o leste europeu votou "sim", já o lado com as costas para os países ocidentais votou "não".

Sim, é verdade, mas claro, torço para que não sejam tão relevantes, afinal, atacam nossos bolsos.

E o Efeito "Putin" foi bem lembrado pelo Sheriff.

Interessante, a fronteira com a França votou em peso Não. 

Pontos importantes na Força Aérea Suiça:

1) No caso do incidente ocorrido com o avião da Ethiopian Airlines . A aviação de caça suíça só atua em horário de expediente e nos dias úteis. 

2) Os pilotos de F-5 só voam de dia porque a instrumentação do caça não é adequada ao voo noturno – quanto mais para o combate noturno – pelas exigências atuais.

3) A população suíça acha que 32 F/A 18 Hornets são suficientes (mas eles não explicam o caso do Boeing do item 01)

4) Possivelmente no futuro a substituição dos F/A 18 Hornets serão os Super Hornet provenientes de estoques da USAF...  

 Pelo  que entendi,foi uma vitória em cima de uma proposta de financiamento,e não contra o Gripen!

 SAAB e Governo podem sentar e tentar contornar isso com uma outro plano mais vantajoso.

Isso não significa nada que venha a nos prejudicar, se alguém saiu perdendo nesse momento foi a Saab que perdeu uma venda. só isso.  Pra nós, tudo continua como antes, isto é, muito bom.  

A única coisa que o Brasil tem em comum com a Suiça é que ambos os paises se localizam no planeta Terra, as semelhanças acabam aí.  

A decisão deles lá foi um reverendo público perguntando se o povo concordava com o valor que estaria sendo gasto com a defesa do país, nada focado no Gripen, o resultado seria o mesmo qualquer que fosse o avião candidato.  Aliás queria ver o governo DAQUI ter culhão pra colocar na mão do povo algumas decisões como eles lá fazem...

O Brasil continua com a melhor opção encontrada, dar pra trás agora seria impensável.  Temos uma força aérea sucateada, que logo perderá suas asas se nada for feito, situação completamente diferente da Suiça, que é do tamanho de um caroço de feijão, lá uma única bateria anti-aérea cobriria a defesa do país inteiro, não fosse tão montanhoso...

‘FRACASSO DO GRIPEN ABRE O APETITE DA FRANCESA DASSAULT’ É A CHAMADA DE MATÉRIA DO JORNAL TRIBUNE DE GENÈVE, PUBLICADO EM FRANCÊS

-
“As cinzas do Gripen ainda não resfriaram após o fracasso de sua compra no referendo de domingo, mas uma primeira indústria aeronáutica já se aproxima do céu da Suíça”. Assim começa a reportagem publicada  no jornal Tribune de Genève e em vários outros de língua francesa da Suíça, assinada por Christine Talos e com informações da Agência France Presse (AFP). A matéria emenda com a informação de que o CEO da Dassault, Eric Trappier, disse nesta segunda-feira que a oferta de venda do Rafale feita originariamente à Suíça não estava mais válida, mas poderia “voltar a ser”.

O executivo da empresa, que produz o caça Rafale e os jatos executivos Falcon, falou nos bastidores de uma coletiva de imprensa no salão aeronáutico de Genebra: “Nossa oferta não está mais válida para o Estado, mas pode voltar a ser, caso seja solicitado.” Ele acrescentou que esse assunto ainda está num estágio “prematuro”.

Apesar de Trappier não querer comentar mais sobre o referendo suíço, ele estima que o resultado provavelmente foi “uma mistura entre aqueles que eram contra aviões de combate em geral e outros que eram contra o assunto em si, especialmente o Gripen.” De acordo com o executivo da Dassault, o Gripen tem “algum risco”. Ele lembrou que o caça sueco está no estágio de desenvolvimento, no que se refere à versão selecionada pelo governo suíço, contrariamente ao Rafale e ao Eurofighter, “soluções totalmente sem riscos porque já operam em suas forças armadas.” Trappier acrescentou que “esta poderia ser uma preocupação entre os que votaram contra.”

Em 2011, o Conselho Federal e Ueli Maurer (chefe do Departamento de Defesa) optaram pelo Gripen, em detrimento ao Rafale e ao Eurofighter. Essa escolha foi largamente contestada desde o início, segundo o jornal, não apenas entre parlamentares, mas também entre muitos militares. Porém, o Parlamento endossou a decisão do governo no outono do ano passado.

FONTE: Tribune de Genève (tradução e edição do Poder Aéreo a partir de original em francês)

FOTOS: Armasuisse e Força Aérea Suíça

NOTA DO EDITOR: o executivo francês até que foi bastante cauteloso com as palavras, ao contrário do tom utilizado no início da reportagem original.

O ‘NÃO’ À COMPRA DO GRIPEN COLOCA SOB AMEAÇA CERCA DE 200 EMPREGOS NA EMPRESA AERONÁUTICA RUAG, QUE TEM CONTRATO PARA DESENVOLVER E FABRICAR PROTÓTIPOS DE NOVOS PILONES PARA O CAÇA, MAS NÃO PARA A PRODUÇÃO EM SÉRIE

-

Após a rejeição à compra do Gripen em referendo popular na Suíça, com 53,4% dos eleitores votando contra a lei dos fundos para aquisição do caça, a empresa aeronáutica suíça Ruag já contabiliza um impacto negativo em seus negócios.

Em nota, a Ruag afirmou que “o impacto poderá afetar até 200 empregos no médio e longo prazo, se não forem tomadas medidas contra isso.” O desapontamento da empresa é grande, segundo reportagem do jornal 24heures. Em março, foi anunciado um contrato da Saab (fabricante do Gripen) com a RUAG Aerostructures, para o desenvolvimento e potencial produção de pilones (estruturas onde são carregados externamente os armamentos de caças) para o Gripen E. A parte assinada corresponde à fase de desenvolvimento e produção de protótipos, por 15,5 milhões de francos suíços, mas a produção em massa dos mesmos está ameaçada, pois a Saab tem a opção de repassar a produção (que representaria cerca de 52,5 milhões de francos) para outras empresas. A Saab, por sua vez, disse que o contrato com a Ruag será mantido dentro das condições estabelecidas (leia-se desenvolvimento e protótipos).

A Saab já estabeleceu mais de 600 contratos com 125 empresas suíças, num valor que excede 400 milhões de francos, e a Armasuisse (organização suíça que administra as aquisições e avaliações militares) deverá checar os contratos restantes. O porta-voz da Saab na Suíça, Mike Helmy, informou que “os pedidos serão mantidos de acordo com as cláusulas contratuais.”

Além do impacto negativo no curto prazo para a Ruag, ao qual se acrescenta a desativação dos caças F-5 em 2016 (para os quais a empresa fornece manutenção), o resultado do referendo também deverá impactar a Pilatus, outra empresa suíça também envolvida com a Saab. Em março, a Pilatus anunciou junto à Saab que promoveria a venda de vinte turboélices de treinamento PC-21 à Suécia. A decisão está nas mãos do governo e do parlamento suecos.

Regiões com bases aéreas como a de Payerne (onde o “sim” ao Gripen chegou a 60%) também sofrerão o impacto do referendo. Havia a expectativa de se criar ali um “centro de competência Gripen”, com criação de empregos, aos quais se somariam outros devido ao projeto do alerta 24 horas, chegando a centenas de postos de trabalho prometidos para Payerne. A cidade pretendia criar também um polo aeronáutico, cuja operação civil só seria possível com o apoio da base militar existente.

NOTA DA RUAG SUÍÇA A RESPEITO DO RESULTADO NEGATIVO DO REFERENDO DO GRIPEN

“No domingo, 18 de maio de 2014, 53.4% dos eleitores suíços votaram “não” ao financiamento da aquisiçÃo de 22 caças Gripen E.

Da perspectiva da RUAG, essa decisão é lamentável. Ela não apenas enfraquece nossa Força Aérea e, consequentemente, a supremacia aérea da Suíça; ela também é prejudicial ao país como um lugar para desenvolvimento e negócios.

A única parte do contrato concedido à RUAG Aerostructures no início de março deste ano, para desenvolver e produzir pilones para o Gripen E (conforme nota divulgada em 3-3-14) que definitivamente continuará em andamento é a de desenvolvimento e fabricação de protótipos, no valor de 15,5 milhões de francos suíços. Porém, a parte referente à produção em série de 60* pilones para os caças Gripen das Forças Armadas Suecas está em questão. A Saab tem liberdade para procurar fora da Suíça uma empresa que cumpra essa parte da encomenda, com valor estimado em 52,5 milhões de francos.

No curto prazo, o voto no “não” terá um impacto nos negócios de manutenção, reparo e revisão da RUAG Aviation, já que os aviões F-5 Tiger deverão ser desativados em 2016. Ainda estão em aberto as consequências de médio e longo prazo deste voto para a RUAG. Nesse contexto, porém, a diretoria executiva da empresa espera que até 200 empregos sejam afetados no médio e longo prazo, caso não se tome atitudes para prevenir isso.

Como o volume de encomendas das Forças Armadas Suíças é esperado para decrescer no futuro, e de maneira a cumprir nossos compromissos de acordo com a estratégia de manutenção própria do complexo sistema das Forças Armadas Suíças, e apoiá-las como parceiros tecnológicos, é ainda mais importante para a RUAG manter as necessárias competências na tecnologia de defesa internacional e aplicações civis relacionadas. “

FONTES: 24 heures e Ruag (compilação, tradução e edição do Poder Aéreo a partir de originais em francês e inglês)

FOTOS: Saab e Ruag

*NOTA DO EDITOR: provavelmente, a encomenda seria para produção em série de 60 conjuntos completos de pilones (são oito estações sob as asas e fuselagem de cada caça, excetuando-se os lançadores das pontas das asas), já que a encomenda sueca até o momento é de 60 caças Gripen E  – e que poderá chegar a 70 exemplares, no que concordam o governo e a oposição da Suécia.

Quanta especulação, quanto estardalhaço...  Estão tratando a coisa como se fosse cotação de ações na bolsa de valores...

O povo suiço é que vetou essa verba, assim como vetou o novo salário mínimo de lá.  Não foi o Gripen que perdeu a concorrência, foi o orçamento de defesa suiço que perdeu a verba para a compra.  Os franceses da Dassault estão de galhofada, o avião deles é muito mais caro e teria muito menos chance.  Aliás, perderam lá como aqui.

A expressão correta em vez de "Não ao Gripen" seria "Não aos gastos do orçamento de defesa suiço".

Simples assim, um país decente, se não for o mais decente do mundo, que respeita seu habitantes, que não tem a roubalheira que tem aqui, não tem a impunidade que tem aqui, não tem corrupção que tem aqui e simplesmente decidiram que o país não precisava, pois a frota atual supre as necessidades deles, afinal usam F-18, diferente daqui, que temos abaixo do necessário ou quase nada voando.

O Felipe expôs bem a situação. O veto da população foi em relação ao sistema de financiamento para a compra dos Gripen NG, e não ao caça em si. O que vai acontecer é que o Governo Suíço terá que arrumar outra forma de adquirir novos caças, pois a Suíça precisa sim, de novos caças, pois os 32 F/A-18 não são suficientes. Além disso, em 2016, os F-5E deles, que ao contrário dos da FAB não foram modernizados, darão baixa. O episódio recente do avião da Ethiopian Airlines que foi desviado e voou sobre território suíço sem que tenha sido interceptado pela Força Aérea Suíça reforçou essa necessidade. A turma do "Sim", que era pouco mais de 30% antes, aumentou muito, chegando a quase 47% no final. Se o referendo fosse daqui a um mês, acho que os resultados teriam se invertido. 

Ei Suécia, nós estamos de fora dessa com o Tucanão ??? 

Posso estar enganado, mas o A-29 não é um avião de treinamento. O T-27 era, mas acredito que a linha de produção já foi fechada.

Tá falando sério?

O Super Tucano tem versão biposta, o T-29, usado inclusive no 2/5 GAv como avião de treinamento para a formação de pilotos de caça. Eo Pilatus PC21 foi a aeronave que serviu de base para o T-6A Texan II, que por sua vez serviu de base ao avião que concorreu (e perdeu) com o Super Tucano, na concorrência LAS (Light Air Support) da USAF.

Bem, se entendi, direito, vendemos o A-29 para diversos países (como a própria designação diz, "A") como avião de ataque. Pode haver uma versão de treinamento, que a FAB até a utiliza, por motivos óbvios, mas fica a pergunta: fora o Brasil, há algum usuário do T-29? 

Por outro lado, seguindo sua explicação, o PC21 é um avião de treinamento, que pode ser utilizado anabolizado e utilizado em outras funções.

O A-29 (ALX) nasceu como o modificado EMB-312H para a concorrência JPATS (Joint Primary Aircraft Training System) da USAF para um novo treinador, vencida pelo Texan II, que de verdade é o Pilatus PC-9 fabrica sob licença nos EUA pela Raytheon/Beechcraft.

O A-29 foi uma forma de aproveitar o desenvolvimento de um treinador mais possante que não foi escolhido pela USAF, visualizando o mercado de aeronaves leve de ataque e de "caça" de aeronaves "low-tec".

Surgiu depois de identificado a necessidade desse tipo de aeronave com os protótipos do EMB-312H (de Helicopter-Killer, por voar baixo e poder caçar helicópteros), modificado do EMB-312G1, treinador da RAF.

Nós não temos "T-29", mas sim, A-29B, versão biposta, que apesar de ser usado também como treinador, é uma aeronave desenvolvida para melhor cumprir as missões de ligação e observação.

Ou seja, uma "adaptação", o que não ocorria c/ o T-27.

Também acho que o A-29 não seria muito útil para a Suécia.  Não conheço detalhes do PC-21 além de suas formas, mas se for mais barato que A-29 por ser treinador simples, está em outro nicho.

O A-29 é a solução de baixo custo para paises com problemas de fronteira e guerrilhas.  É só ver o perfil sócio-econômico dos países que já compraram o Super Tucano e o Texan II, seu real oponente de mercado.  Daí se pode ver o tipo de país que é potencial comprador do A-29 e os que não são.  Destes subtrai-se aqueles que os EUA vetariam a venda, como Venezoela e Iran. 

O Felipe encerrou a discussão.

Mas que eu me lembre essa polêmica estaria associada ao fato dos suíços não quererem depender no país vizinho, de quem, supostamente ficariam reféns tecnologicamente. Resumindo: briga de vizinhos.

Verdade. É A-29B. Não sei porque veio à minha mente a história A/T-29... 

O que seria interessante é se vendêssemos à Suécia uns 10 KC-390, como substitutos de seus C-130, já bem surradinhos... Isso pode interessá-los...