Muito interessante e o mais legal é que a minoria é experimental, pensei que o F-22 estaria nessa lista, pra mim foi surpresa! 

Com 2.448 km/h (registrado), não dá pro F-22 entrar na lista dos 10+ 

Pq o X15 esta categorizado como aviao? esta mais para foguete tripulado.

ele nao so voo pq foi lancado pelo B52??pousava como?

abracos

O avião-foguete X-15 é um "avião experimental" tripulada, portanto, dentro do que a lista relaciona.

Ele é lançado por um B-52 e pousa com esquis traseiros e trem de pouso dianteiro:

Nem a família SU-27 com seus 2.500KM/h, da pro nosso F-5??? 

É, mas pelo que sabemos, embora essas tenham sido as velocidades máximas desses aviões, poucos conseguem mante-las por muito tempo e alguns certamente as atingiram levando o equipamento ao limite. Com exceção do SR-71 que de fato tinha a velocidade de cruzeiro em mach 3.

O F-22, embora mais lento, parece poder voar em velocidade supersônica de forma contínua,

Sim, não somente o F-22, como o Gripen, Su-30, Rafale são supercruise embora alguns não considerem o Rafale, mas os MIGs 25 e 31 tb tem essa capacidade de romper a barreira do som sem usar os pós combustores!

Mas eu não subia em uma trapizomba dessas nem a pau... 

Valeu Firefox,pelo esclarecimento!!

Cade o???

E o ???

Galera eu gostaria de compartilhar algo que me intriga a muitos anos sobre velocidade, por exemplo, No caso do F 111 ele tem 2 TF 30 com mais ou menos 9 toneladas de empuxo cada e faz essa velocidade toda, o F 14 A com esses mesmos motores fez mach 2.35, e tinha muito menos peso e reconhecidamente tinha um drag menor que o F 111, eu sempre desconfiei desses valores qual a opinião de vcs?

Por exemplo o tomcat B tem o mesmo peso do A e tem quase 13 toneladas de força em cada propulsor F 110 DFE. Como a velocidade é a mesma? Eu particularmente duvido que eles testaram isso, até porque o tomcat foi construído para bater de frente com o Mig 31 na guerra fria e eles não dariam essa info mole para a URSS e se dessem não seria verdadeira. O que que chegou a 2.35 por exemplo foi o A e isso foi lá no início nos testes de desempenho ainda na época dos motores TF 30 da PW. Como o modelo B com quase 8 toneladas de força a mais e o mesmo peso faz a mesma velocidade? Isso é fisicamente impossível!!!!!!!!

Qual a opinião de vcs sobre isso? Vcs não acham que eles omitem ou nem tem essas informações nos casos dos modelos B e D e já que não  tem essas informações fazem uma expectativa, e as fazem para menos para não passar a informação correta para o outro lado? O A eu até acho que faz 2.35 mesmo pois na época ele eles tinham de falar a verdade sobre tudo pois tinham de bater as exigências e a Grumam tinha a intenção de vender aparelhos para outros países. Já nos casos dos mod B e D ela já não tinha mais intenções mercantis logo eu acho que eles nem tem essas info dai colocaram a mesma do A o que não faz sentido algum. O modelo D eu até entendo de ele ter menos desempenho que o B pois ele é reconhecidamente mais pesado cerca de uma tonelada e alguma coisa. Mas o B era para ser muito superior ao A que fez 2.35 e de repente poderia entrar nesse hall seleto de aviões icônicos se as informações fossem corretas ou se os testes tivessem sido feitos no modelo B.

Sera que eles sonegavam informação?

Sera que é viajem minha achar que um aparelho com quase 8 toneladas de força a mais e o mesmo peso da versão anterior pode ter mais desempenho de velocidade máxima?

Será que os mod B e D tinham limitador de velocidade de Mach para evitar stress na estrutura?  Limitação de carga G lateral eles tinham em 7.5G será que tinham em velocidade também? 

Posta ai a opinião de vcs isso é algo que me intriga a muito tempo esses números não batem a conta não fecha. Valeu

É um paradoxo o que você afirma, mas lembre-se, o F-14 foi vendido para o Irã, e acho que usa os mesmos motores, a não ser que os EUA mexeram no motor dos F-14 iranianos para desenvolverem menos que os F-14 americanos.

Olha, faz sentido muito do que descreve.

O F-14 foi, sem dúvida, uma das anvs mais bonitas que já voou, e muitos a consideram A MAIS BONITA, mas...

...era ruim de pilotar, decolar, pousar, armar, manutenir, ou seja, "o caça de superioridade aérea mais importante da chamada guerra fria" era um pesadelo.

Não sei se a aerodinâmica dele o permitisse passar dessa velocidade, independente dos motores.

Pois é é um paradoxo estranho isso, ter 8 toneladas a mais de força e o mesmo desempenho. É estranho

Bom, a essa altura do campeonato os F-14 já "saíram de linha", qual seria o motivo para os EUA esconder a verdadeira velocidade dele, nos dias de hoje?

Entendo que nenhuma.

Se fosse um F-35 ou F-22 estrategicamente haveria uma certa lógica, mas o F-14 acho que não.

Sim guacyr os tomcats iranianos tem o motor padrão dos mod A o TF30. Quando eu digo que eles não tinham intenções de vender mais para outros países eu me refiro aos mod B e D pois o contexto era outro, era outra década e a Grumam sabia que não tinha um vetor competitivo no mercado internacional pois ficou evidente o alto custo de manutenção dos gatos e o preço alto. Por isso é que eu acho que eles escondiam vários elementos de performance.

Tava vendo uma palestra do cara que praticamente foi o chefe do programa de desenvolvimento do Tomcat e segundo ele o tomcat tinha aerodinâmica muito superior ao F 111. Por exemplo a solução que eles encontraram separando os motores diminuia drasticamente o drag e possibilitava a introdução de armamento na barriga o que reduzia o drag.

As Air bags em baixo das asas também foi algo reduzia muito o drag pois vedava a parte de baixo da asa em qualquer que fossa a posição dela evitando a formação de vórtices de ar e tudo isso criado no tomcat eram elementos que o F111 não tinha. A cabine bi place com os pilotos um atrás do outro também deixava o conjunto mais fino em relação ao F 111.  O pivô da asa que fora pensado totalmente diferente pra aumentar a sustentabilidade com a asa aberta.  

A solução dos cabides dos AIM9 AIM7 nas luvas das asas e não nas asas em si o que permitia o uso de asas menos robustas e consequentemente gerando menos drag e peso.

Tudo isso são coisas que ele fala nessa palestra e de fato ele não está contando nenhuma mentira tudo no Tomcat foi feito pra ser melhor que no F 111 como os mod B e D com muito mais força não tem desempenho superior? É muito estranho isso.   

Os mod B e D foram os primeiros capazes de decolar do CV sem Afterburners

Ah e quanto a pilotagem ele é um caça naval e isso nós sabemos que por si só já o prejudica muito pelos reforços estruturais necessários.

Até a versão naval do F 35 vai fazer os mesmos 7,5G de manobra.

O SUPER Hornet fazia o mesmo.

O hornet C fazia mais carga G porém por pouco tempo pois os motores eram fracos e não mantinham essa capacidade de manobra.

MAS DE FATO COMPARANDO COM AERONAVES NÃO NAVAIS VC ESTÁ ABSOLUTAMENTE CERTO ,OS GATOS TINHAM DESVANTAGEM NOS COMBATES DO TIPO Dogfight. Mas tinha muita vantagem em combates BVR e em SA, contra mensura e tudo mais.  O tempo que se perde Num F 15 C e num F 18C por exemplo tentando operar um radar em Vs, TWS, AACQ entre muitas outras frequências enquanto num F 14 ou num F15 E vc tem tudo isso e um RIO para trabalhar nessa área da uma enorme vantagem em SA.  

Fora que por exemplo o Tomcat faz TWS com até 20 objetos enquanto o F 15 e o F 18c só com 8. E esse modo é fundamental pra vc ter noção completa do campo de batalha. Tomcats iranianos faziam abates sem esforço algum pois o céu era tão infestado de aparelhos que muitas das vezes o inimigo nem sabia de onde vinha o disparo. 

Vários exercícios de BVR na década de 90 com a OTAN mostraram que o F 15 não estava pronto pra lutar com os tornados em combates sem AWACS ficavam perdidos, por isso houve tanto investimento no modo super Search do F 15 E. 

Na minha opinião o fracasso do tomcat foi no fato de ser um aparelho caro demais de se manter em um período de crise na América na década de 2000, o que antecipou o fim dele.

Uma outra coisa que muita gente não se atenta é que a Grumam na década de 90 ganhou a concessão para construir os CVN e é comum nos EUA as licitações públicas buscarem o equilíbrio entre as empresas de forma que isso na minha opinião dificultou a aceitação do Tomcat X 21 pois esse modelo prometia a solução de todos esses problemas de manutenção e fora que haveria um grande remanufaturamento de outros modelos já operacionais o que diluiria um eventual custo de manutenção maior. 

O f 18 foi um agrado da marinha para a Boeing visto que lá no início na década de 70 ele perdeu a concorrência com o F 16. E no fim foi um dos projetos mais caros já feitos só ficando atrás do F 22. Mas é aquilo, é necessário manter o equilíbrio entre as fornecedoras. A Grumam não podia ganhar tudo.  

Por isso que a aposentaram. era uma senhora aeronave, mas ela pedia muito em troca!

Concordo Zeni infelizmente foi o que penso também.  

Pode até ser que ocorra isso de não divulgar o máximo de desempenho de um equipamento e acho que seria divertido num conflito gritar: eu corro mais do que você pensava, moderf...

Porém, meu achismo diz que o contrário deve ser mais comum, ou seja, superestimar aquilo que produzimos e empregamos e menosprezar o dos adversários. Existem várias justificativas para isso, por exemplo, moral do pessoal, comércio e estratégia.

No caso da último, é bom lembrar que as vezes o melhor de uma arma é o respeito que ela impõe sem precisar ser empregada.

O que vem a ser esse Tomcat X21?

Bem... se tem X-3 e X-15, então tem que ter os space shuttles tb, que aliás seriam os mais rápidos. Afinal decolam como foguetes, orbitam a terra a 28000km/h e descem como um tijolo balístico com asas.

São limitações do motor x corpo x fan.  Igual bombas hidráulicas. Para aumentar o desempenho fora deste traço só com um novo equipamento.

Algumas "aeronaves experimentais X" voam com superfícies de voo e controles de aviões (X-1, X-2, X-3... X-15), ao contrário das não classificadas como "aviões", aeronaves X-24, M2F1-2-3, HL-10, e a "espaçonave" Õnibus Espacial, todos "tijolos voadores" (Lifting Body).

Vlamir, me desculpe mas na minha opinião não existe diferença prática entre o X15 e o ônibus espacial. ambos usavam de recursos extras para decolar, e quando desciam eram "tijolos voadores", mas com algum controle porque ambos tinham asas(minúsculas, mas tinham) e superfícies de controle. ah e ambos pousavam em esquis num voo planado.

Se quiserem incluir o X2 eu até entendo pois era um avião sofisticado, mas o X15 ser incluído e o ônibus espacial não, é um contra-senso, no meu entendimento.

Acho que o mais sensato seria considerar o SR71 o mais rápido, como sempre foi.

Um abração.

Opa, todos temos nossas opiniões, e temos o direito de dá-las aqui, num tópico aberto pra discutirmos isso mesmo.

Bom, eu acho que um é "aeronave", foi feito pra voar no "ar", e o outro é uma "espaçonave", feita pra se deslocar (não faz sentido dizer "voar") no espaço, mas que tem, claro, a capacidade de voar "na atmosfera" pra poder voltar.

O X-2 era um avião-foguete (carregava seu próprio comburente), semelhante ao X-15, inclusive pousando também com esquis.

As asas curtas do X-15 foram usadas no F-104, outro avião "quase" foguete, e nunca vi ninguém discutir se ele era ou não uma aeronave!!!???

Eu ainda acho que os "X" não deveriam ser considerados nessa competição.

Só se enquadram como aviões, em condições de competir com os aviões normais, as aeronaves que decolam fazem voos e pousam. Os "x" são impulsionados apenas por foguetes, deveriam ser considerados como mísseis tripulados e não aviões especiais.

Sei lá, é só a minha opinião.

Um Abração.

Paulão

Por isso que a FAI classifica as aeronaves conforme peso e configuração eu acho. No caso do CEA 308 ele é a aeronave mais rápida na categoria C1-a eu acho. Nessa categoria entram as aeronaves com peso até 300 kg, motor a pistão com até 80 hp ,trem de pouso fixo e asa média.

No caso do Anequim ele está em uma categoria acima da do CEA-308...

Não sei se no site da FAI encontra-se essas classificações...

O X-3 Stiletto decola e pousa convencionalmente, tem um design fino e esguio, motivo do nome, feito em liga de tit^nio, motor jato, com tomadas de ar, ou seja uma aeronave convencional feita pra superar Mach 3 e...

...nunca passou de Mach 1 !!!???

Fire,

 Eu concordo com o Paulão. O X-15 era uma aeronave híbrida que usava superficies de vôo combinadas com foguetes para controle. Ele tinha um sistema chamado BCS (Ballistic Control System), similar ao RCS usado no Shuttle. No caso do X-15 os BCS estavam localizados no nariz e nas asas.

Na minha lista, O shuttle estaria como o número 1 das aeronaves mais rápidas.

Abraços,

Glehn

Tudo bem, é controverso mesmo, mas vejo vcs chamando de "aeronave" algo que recebe a designação de "espaçonave" (Space Shuttle - transporte espacial), e usando-se do fato dele reentrar e pousar "como uma aeronave", veja que diz-se "como", e não que a mesma seja.

E a relação diz as 10 "aeronaves" mais rápidas.

Mas é isso, tem aeronaves/espaçonaves e gostos pra todos nós...

Como eu disse... temos que procurar o sistema de classificação da FAI para saber o que se encaixa no que... Eu também acho que o Shutle quanto menos o X-15 se enquadram como aeronaves...

Galera achei esse documento é um ótimo ponto de partida para quem quer aprender a classificar aeronaves. Do pouco que eu li o Shuttle não pode mesmo ser considerado aeronave... divirtam-se

http://www.fai.org/gac-documents

Cliquem em Sporting code section 2

HA HA!!!!!

Sport Code Section 8- Astronautics

DEFINITIONS AND CLASSES OF SPACESHIP

a) Spacecraft (Class K)

Vehicle capable of flight in space.

b) Aerospacecraft (Class P)

A craft capable of flight in space and of sustained and controlled flight in the atmosphere. It must also be capable of soft touch-down on land and/or sea.

c) Reusable Spaceship (Class K or Class P) : A spaceship capable of making two manned consecutive flights in such manner that a minimum of 90% (in mass) of the elements constituting the take-off empty mass of the first flight will be present in the take-off empty mass of the second flight.

Acho que o Shuttle está na classificação P (Aerospacecraft)- Reusable Spaceship. E não existe categoria de recordes de velocidade para o Shuttle.

Concordo que o termo aeronave não seja adequado para descrever o Shuttle. Mas também não serve para o X-15.

Para mim, o X-15 se encaixaria também na classe P da FAI.

Abraços,

Glehn

Glehn

Vejamos o Wikipédia  diz:

The North American X-15 was a hypersonic rocket-powered aircraft operated by the United States Air Force and the National Aeronautics and Space Administration as part of the X-plane series of experimental aircraft. The X-15 set speed and altitude records in the 1960s, reaching the edge of outer space and returning with valuable data used in aircraft and spacecraft design. As of September 2015^[update], the X-15 holds the official world record for the highest speed ever reached by a manned, powered aircraft. Its maximum speed was 4,520 miles per hour (7,274 km/h), or Mach 6.72.^[1][2]

During the X-15 program, 13 flights by eight pilots met the Air Force spaceflight criterion by exceeding the altitude of 50 miles (80 km), thus qualifying the pilots for astronaut status. The Air Force pilots qualified for astronaut wings immediately, while the civilian pilots were awarded NASA astronaut wings in 2005, 35 years after the last X-15 flight. The sole Navy pilot in the X-15 program never took the aircraft above the requisite 50 mile altitude.^[3][4]

Of the 199 X-15 missions, two flights (by the same pilot) qualified as space flights per the international (Fédération Aéronautique Internationale) definition of a spaceflight by exceeding 100 kilometers (62.1 mi) in altitude.

The FAI set the limit of space at 100 kilometers (62.1 mi). But in the 1960s, the USAF considered an altitude of 50 miles (80 km) as the limit of space; USAF and NASA pilots and crew exceeding that altitude at that time could be awarded the Astronaut Badge. Thirteen X-15 flights went higher than 50 miles and two of these exceeded 100 kilometers.

Olha que doideira. Uma mesma aeronave muda de categoria na classificação da FAI dependendo da utilidade do voo.

Ainda tem a questão que a FAI considera limite do espaço 100 km e a USAF 80 km. E agora????

Eu acho que dependendo do vôo do X-15 ele era P (Aerospacecraft) e em outros ele se enquadrava em aviação geral, pois dai o recorde leva em consideração o peso e o percurso, não consegui abri o PDF da sessão 2. Depois tento de novo!!! 

A questão da velocidade máxima nos caças costuma depender muito mais de fatores aerodinâmicos do que propriamente a potência dos motores. A potência acaba tendo mais importância para a aceleração, ascensão, manobrabilidade, capacidade de carga, etc.

No caso do F-14 x F-111, o primeiro, apensar de melhorado, recebeu modificações para ter uma melhor manobrabilidade, o que pode ter sacrificado um pouco da velocidade. Já o F-111 foi otimizado para velocidade. E aqui entram vários fatores, até o desenho externo e interno das tomadas de ar dos motores, até uma série de outros elementos aerodinâmicos que a maioria de nós nem imagina. Basta ver que os nossos Mirage III já atingiam mach 2.2 com uma fração da potência dos Mirage mais modernos e muito mais potentes, mas que voam na mesma velocidade. Mas os Mirage III eram muito menos ágeis e tinham uma série de outras desvantagens.

Quanto à velocidade máxima normalmente divulgada para estes caças, esta é com o avião sem nenhum tipo de carga externa, ou seja, em vôo de testes apenas para medir velocidade. Qualquer inclusão de carga, como mísseis, bombas, tanques, etc já traz uma grande queda de desempenho. Um F-15 com tanques ejetáveis e carga completa de mísseis já tem sua velocidade máxima reduzida para cerca de Mach 1.5, e o mesmo acontece com todos os caças, com pequenas variações de um para o outro.

É neste ponto que está a vantagem do F-22 que, mesmo com sua carga completa de misseis (internos) ainda mantém capacidade de supercruise de cerca da Mach 1.5, e pode atingir Mach 2 com pós combustão. Portanto, armado o F-22 é mais veloz que a grande maioria dos demais caças.

Daniel na comparação com o F 111 eu concordo 100% com você. O que eu acho estranho e meio paradoxal é a respeito da comparação dos modelos A e B do tomcat. Mesma estrutura, quase 8 toneladas a mais de força e a mesma vel final?

Pra não falar que a aerodinâmica dos dois era 100% igual, o modelo A que fez o teste lá em 1970 chegou a mach 2.35 e tinha ainda as asas menores que abriam nas luvas das asas porém essas só ajudavam em manobrabilidade em voo supersônico, até onde sei nada tinham haver com velocidade, posso estar enganado a respeito disso.  

Mas dando agora a minha opinião ao invés de só levantar a questão como eu fiz antes, em todos os livros que li, documentários que ví, e tudo mais, nunca soube desses testes terem sido feitos nos modelos B e D, se tivessem sido feitos estariam na literatura com certeza pois praticamente não se tem mais nada pra se falar ou esconder sobre os tomcats, é um caça muito pop, até site próprio tem rssssssss.

Na minha opinião eles nunca fizeram essas testes e no fim das contas colocaram o número da versão anterior até porque seria impossível errar já que o avião é o mesmo e a força é muito maior logo se fosse dar diferença seria para mais com certeza. Ainda vou pesquisar se havia alguma limitação no sistema como falei antes, as limitações de manobrabilidade feitas direto nos sistemas fly by wire eu sei que existiam, mas as de velocidade eu acredito que não mas vou ver.   

Daniel qual é a sua opinião a respeito dos mod A e B?  Vc acredita nesses números de desempenho divulgados a respeito do B? Eu particularmente não, e isso até onde sei não foi testado, como chegaram num valor, na minha opinião simplesmente colocaram o valor da versão anterior rsssss? É algo esquisito.  Valeu!!!!!!!!!