Rússia perde 5 aviões em 1 mês

   Muito bom! 

    Também ri muito.

Bruno, eu nunca fui na Rússia e acho que nunca vou, mas o que se vê de bom produzido lá além de material bélico?

A Rússia acabou de fechar pedido de 747 pros EUA. As máquinas agrícolas são importadas da América e Europa Ocidental. Automóveis, computadores e mais um porrilhão de produtos manufaturados. 

A vodka da Finlândia dizem que é a melhor.

O SU-30 pode ser bem melhor que o F-35, mas eu prefiro muito mais o Rock'n Roll que polca. 

Acho que comparar um SU-24 com F-16 também não rola. Do F-16 foram fabricados mais de 4.000 unidades e do SU-24? Uns 1.400. Quantos ainda existem em operação? Qual o custo operacional de um e outro? Qual o preço de aquisição atualizado? 

Eu gostaria de saber 10 itens que o Ivan é melhor que Tio Sam que não ser tratasse de armamento. Mesmo.

E me desculpe o tom de deboche, é que sou meio ignorante e reconheço minha falha neste aspecto. Prometo não sê-lo mais.

Pôxa, depois disso acho que vou rever minhas convicções de que o Ivan é um bicho papão de seu próprio povo.

Grato pelos esclarecimentos.

Eu não sei porque dizem que a Rússia é um país atrasado.

O Putin, tal qual vc diz opulento, megalomaniaco, louco e bandido, governa para o país dele. Ao contrário do que pensam, ele não é populista, e sim nacionalista.

O cara é presidente de uma nação poderosa, que tem a fama erronea de ser os malvados do mundo. Ele tem é que lutar pelo seu país sim. Basta ver a evolução economica que a Rússia teve desde quando ele assumiu, quando tudo la estava um caos.

Eu nem minha família russa não concordamos com tudo o que ele faz. tem muita coisa errada lá, mas também sabemos reconhecer o que ele fez para com a Rússia. ou voce quer que ele governe para ser bom com os EUA ou outros países?

Se puder um dia, de uma passada em Moscou e, principalmente São Petersburgo, talvez voce mude seus conceitos. Kazan e Nizny Novgorod também são sensacionais.

Não adianta achar que o povo lá sofre na mão de "governantes terríveis e opulentos" se voce conhecer o local apenas através da mídia"do contra".

Eu conheço os EUA e posso falar o que acho de lá, os bons e os contras tambem)

Bruno, tem um ditado que diz: "Fez a fama, deita na cama".

Nenhuma outra nação no mundo foi responsável diretamente pelo genocídio de um número tão grande de compatriotas, quanto a Russia de Lênin. 

A NKVD com seus Gulags, e depois a KGB com suas perseguições e execuções recentes com polônio, entre várias outras aberrações são fatos e contra fatos não há argumentos. São histórias recentes com menos da idade de meus pais, por exemplo. 

A Rússia está estigmatizada e disso não se livra da forma como estão lidando com a Chechênia e Ucrânia. 

Simples assim.

é o que digo. não confunda a URSS com a Rússia atual. estou falando da politica atual do Putin. houve muita aberração quanto aos Gulags e etc, mas quanto a Ucrania e Chechenia, o que ha de errado?

A Chechenia era uma república separatista dentro da Rússia, com milhares de rebeldes armados. é Errado defender seu próprio território? e na Ucrania? voce acha que a Rússia vai deixar que seu territorio da Criméia, com toda sua base naval do mediterrâneo caia nas mãos da UE e EUA? me diga se na mesma situação os EUA não fariam o mesmo ou pior.

Ah, e não se esqueça que um dos maiores crimes contra a humanidade foi cometido pelos bonzinhos e salvadores do universo: As duas bombas atomicas no japão, que simplesmente dizimaram duas cidades, matando na esmagadora maioria, civis!!

Quem faz fama, deita na cama.... a fama de malvadão não foi feita por ele não... senão lá mesmo ninguem gostaria dele. é preciso olhar as coisas de todos os pontos de vista...

Ah, e não se esqueça que um dos maiores crimes contra a humanidade foi cometido pelos bonzinhos e salvadores do universo: As duas bombas atomicas no japão, que simplesmente dizimaram duas cidades, matando na esmagadora maioria, civis!!

Atos de guerra meu caro. Vc esqueceu de mencionar que os EUA estavam em guerra com o Japão. E na guerra vc bombardeia as cidades do seu inimigo, não é mesmo? Raramente eu vejo alguém mencionar, por exemplo, o bombardeio das cidades chinesas pela aviação japonesa. E morreu mais gente lá do que em Hiroxima e Nagasaki. Crime tb? Da mesma forma tem um monte de gente que bate bumbo por Dresden, chamando de atrocidade, e esquece de Rotterdam, Coventry, Londres, Leningrado e outras. A guerra é uma das maiores expressões da bestialidade humana e não existem bonzinhos nesse negócio. Agora, ato de guerra é uma coisa. Genocídio é outra. Hiroxima é uma coisa. Auschwitz é outra. 

Um outro detalhe - não podemos analisar fatos de 1945 com o olhar de 2015. Naquela época pouco se sabia sobre o uso de armas atômicas e sobre seus efeitos. Um bom exemplo disso é a foto dos marinheiros da US Navy escovando, sem qualquer proteção, o convés do cruzador alemão Prinz Eugen DEPOIS de um dos testes atômicos em Bikini, onde este navio foi exposto aos efeitos da bomba.

Pois quem não defende nem pratica a cultura da paz é um genocida em potencial assim como quem defende a tortura e/ou a simples eliminação de seus opositores.

Sociopatas é o que mais tem por aí...

Ficam torcendo para conflitos armados acontecerem, principalmente, na terra dos outros para ficarem se deliciando na platéia como se estivessem vendo um filme de terror...

Ato de guerra? tem certeza meu caro??????

se fosse assim, tudo o que foi discutido aqui está justificado.

Ja se sabiam o que a radiação causava. Foi genocídio sim senhor, e não um simples bombardeamento. Foi aniquilação.

Se formos falar em "ato de guerra" como vc citou, tudo está justificado.

As bombas atômicas foram nada mais do que uma retaliação ao ataque de Pearl Harbor,uma instalação militar. Eles tinham que dar o troco de alguma forma, e foi destruindo duas cidades, pouco se importando se haviam civis ou não.

Depois de ler tanta merd@, vou desativar o aviso pra esse tópico.

Pra mim já deu.

FUI

É verdade este tópico está chato, fui. 

E o assunto era bacana

O assunto era bacana sim, e triste ao mesmo tempo, pois pilotos perderam a vida, assim como a perda material também.

Infelizmente mesmo o tópico fugiu ao seu propósito, e fui um dos responsáveis. Peço desculpa aos amigos do forum. saibam que não tenho nada contra ninguém aqui, até mesmo voce Agnaldo, rsrsrs!

opiniões divergentes as vezes rendem papos interessantes, vamos não tentar levar pelo lado pessoal as vezes.

se fosse assim, tudo o que foi discutido aqui está justificado.

Ja se sabiam o que a radiação causava. Foi genocídio sim senhor, e não um simples bombardeamento. Foi aniquilação.

Se formos falar em "ato de guerra" como vc citou, tudo está justificado.

As bombas atômicas foram nada mais do que uma retaliação ao ataque de Pearl Harbor,uma instalação militar. Eles tinham que dar o troco de alguma forma, e foi destruindo duas cidades, pouco se importando se haviam civis ou não.

 

Meu caro,

A sua análise da Guerra do Pacífico me parece superficial. Os japoneses atacaram Pearl Harbor e os americanos malvados revidaram jogando duas bombas atômicas no Japão. E o que rolou nos quase quatro anos entre um episódio e outro? Nada?

Antes de prosseguir um comentário - ninguém aqui está justificando matanças. A guerra, conforme comentei acima, é uma das maiores expressões da bestialidade humana. O que estou abordando é sua análise equivocada sobre o uso das armas em questão.

Prosseguindo, a última operação convencional aliada foi a invasão de Okinawa, que serviria de base para a invasão do Japão. Nela os aliados tiveram cerca de 14.000 mortos, com 80.000 no lado das forças japonesas e um número desconhecido de civis (maior que 100.000). Uma Hiroxima, como vc pode ver.

As operações seguintes, Olympic e Coronet, compreendendo a invasão das ilhas japonesas, seriam o maior banho de sangue da história. Os mortos aliados foram estimados em mais de 200.000 (duzentos mil), com base na experiência em Okinawa. Faça uma regrinha de três e vc estimará quantos japoneses perderiam a vida. Esses números levaram ao uso da opção nuclear que, por mais macabra que possa parecer, salvou uma porrada de vidas.

Clareou aí?

Outra coisa. É preciso perder a mania de transferir a culpa pelos fatos ocorridos. Em meados de 1944, com o desembarque na Normandia, a ofensiva de verão soviética e a batalha aeronaval das Marianas, onde alemães e japoneses sofreram derrotas esmagadoras, ficou claro que os aliados haviam vencido a guerra. Caso Hitler ou Tojo/Hirohito tivessem algum tipo de preocupação com os seus povos, teriam aceito uma rendição incondicional e poupado MILHÕES de vidas. Esses são os fdps que devem ser execrados e não os norte-americanos. 

Existem bons livros por aí sobre o tema.

Ja se sabiam o que a radiação causava. 

Sabiam mesmo. Olha a turma lavando o convés do Prinz Eugen  após um dos testes em Bikini. Vc andaria em um navio radioativo?

 On August 10, orders were issued to cease decontamination efforts at Bikini and prepare the target ships for towing to Kwajalein. The decision was reached when it was discovered that decontamination generally was not working and was extremely hazardous; the final straw was "the discovery of alpha emitters from samples inside Prinz Eugen" which were not detectable with the monitoring instruments in use at Bikini. Further investigation showed "probable widespread presence of the alpha emitters... even in spaces not obviously contaminated. Since no alpha detectors for general field use were available and the alpha emitters are one of the most poisonous chemicals known, their presence was considered a serious and indeterminate menace...." 

http://www.nps.gov/parkhistory...s/swcrc/37/chap2.htm

Paulo,

Como sempre pontual!

Para reforçar sua colocação: também li diversas fontes há muitos anos atrás e a estimativa da invasão das ilhas metropolitanas do Japão era de 1.500.000 de baixas de ambos os lados.

Hiroshima e Nagasaki foram as atingidas, dentre vários alvos possíveis.

Duvido que o presidente dos EUA tomaria um ataque nuclear como revide.

Foi a escolha menos ruim.

Se tem uma ataque que considero "revide" americano foi do Doolitle Raid sobre Tokio.

Amigo,Bruno Zeni,suas LIGAÇÕES pessoais dizem muito sobre sua análise ,que respeito muito,quanto a Russia,atual ,bem como a fatos descorridos no tópico sobre conflitos passados,mas o amigo deve levar em conta uma coisa,qual pais que viveu sobre a ¨Proteção da Mãe Russia¨durante a longa guerra fria,que hoje não procurou se alinhar junto ao Ocidente,até mesmo paises Tradicionais na compra de material bélico Russo ,hoje compram material ocidental(Polonia,Hungria),além do mais, basta verificar na propria internet, para ver o arrepio que da em paises como Letonia,Lituania,Estonia,Ucrania,Bialorussia,entre outros, só de pensar em voltar a sofrer a influência da antiga potencia comunista.

 Do outro lado,quem se afastou dos EUA,quem abandonou a OTAN,hoje temos menbros do antigo Pacto na propria OTAN,e como foi falado no tópico,como deveria ser bom,que tiveram que se fechar internamente para manter o seu povo.

Um abraço até mais,e tem coisas que realmente não gosto,Time do GREMIO, Novelas da Globo,Moto,PT ,MST,OAB,MDH e finalmente da Antiga URSS por isso também da atual Russia e tudo que ela representa.

 Meu final ideal da Segunda Guerra seria ,acordo com a Alemanha ,após a morte de Hitler,seguindo todos contra a URSS até a queda de Stalin.

 Adiantou o que, trocar Hitler e o Nazismo,por 50 anos de obscurantismo do leste europeu, com Stalin e o Comunismo,que juntos fomentaram mais conflitos em todo o mundo que qualquer outro governo

.

Foi a escolha menos ruim.

 

Meu caro Lussari,

 

Sem dúvida. E houve muita resistência ao uso dessa opção, que só se concretizou pela razão que vc indicou - era a menos ruim.

 

Se tem uma ataque que considero "revide" americano foi do Doolitle Raid sobre Tokio.

 

Muito bem lembrado!

Pois eu só digo que civil e militar são duas coisas completamente diferentes.

Para a tripulação de um bombardeiro, voando a 10.000 metros, são a mesma coisa. A essa altitude ela não consegue diferenciar um do outro.

Bem...para afirmar isso com total certeza voce teria que ter vivido o mesmo tempo nos E.U.A. e conhecido uma ampla gama de americanas...senao fica parecendo bairrismo...

Mas concordo que as mulheres russas sao deveras, em geral, muito bonitas, e porque nao dizer ate mais femininas que muitas ocidentais em geral, talvez por causa da propria cultura...

Uma verdade, tambem, e que mulher bonita existe em todos os cantos da terra......

Edilson

Acho que o que define o lugar bom do lugar ruim é a quantidade de imigrantes de um e outro.

Quando eu trabalhava com obras havia um bando de gente de um determinado lugar que fala bem desse lugar e descia a lenha no atual, onde vivia, ganhava dinheiro e cuidava da família. Então perguntei a esse grupo o por quê deles estarem aqui, em vez de estar lá, e eles disseram que era por causa do dinheiro. Então eu disse que era por causa da falta de vergonha na cara deles, pois se aqui era onde eles viviam e podiam sustentar suas famílias, então tinham que fazer mais por onde estavam em vez de cuspir no prato que comem. Não vemos 0,1% de paulista lá na terrinha deles, mas aqui está cheio deles, que vilipendiam nossa cidade e nosso estado que é de onde tiram o pão. 

Então fica a pergunta: Tem mais americanos na Rússia ou mais russos na América?

Eu concordo contigo em alguns aspectos, mas tambem em nenhum momento disse que os EUA eram um lugar horrivel, apenas defendi a Rússia e seu povo em alguns aspectos que possam ter sido mal-avaliados ou interpretados pelo amigo. Mesmo assim, respeito a opinião e o ponto de vista de todos aqui. Acho que o objetivo do forum não é esse, embora algums discussoes possam ser muito bem vindas.

Exatamente. Como Coventry e Rotterdam,por exemplo.

Meu caro,

Eu não assisto canais norte-americanos e passo longe de coisas como History Channel e NatGeo. Minhas fontes são outras. E não preciso ter morado na Russia ou em outro lugar qualquer para emitir opiniões. 

Agora, uma coisa é certa - análises baseadas em ideologia normalmente são equivocadas. Um exemplo disso é o antiamericanismo tão comum aqui em Pindorama, que já gerou um número infinito de bobagens. 

Nunca fui antiamericano... longe disso... O que fiz aui foi defender a Rússia

Nada elegante isso.

Aqui se escreve em português.

Жан Фабрицио,  пиздарванец!

Não tem bom nem mau, e como um estadista já disse: um país não tem amigos, tem interesses, e a propaganda americana chega aqui muito forte, ao contrário da russa.

Ai Bruno,agora concordo contigo em tudo,realmente tu sómente defendeste teu ponto de vista,em falar o que para ti é bom na Russia,as mulheres são mais lindas que na amerérica,nota 10,que a Russia como pais,cultura ,e nação como um todo é muito melhor que que o Brejo Brasilis,perfeito.

Valeu amigo, mas sigo não gostando da Russia.HAHAHA

Um abraço,até mais.

E gosto muito de Curitiba,trabalhei um tempo ai,é muito boa cidade.

Hoje (11/8):

http://www.dn.pt/inicio/globo/...x?content_id=4724562