... em querer um kit melhor?
Nossas reclamaÇÕes e reivindicaÇÕes estão corretas ou estamos cobrando demais das empresas?
Gostaria de ouvir a opinião de todos que realmente discutem o assunto sempre que aparecem novidades no mercado, como aconteceu recentemente com o Bf 109 e o Super Tucano.
Um abraÇo.
PS. Não sei se aqui seria o tÓpico mais indicado, se não for, coloquem onde achar melhor. 
Replies sorted oldest to newest
Acho que todo consumidor tem o direito de reclamar quando alguém lhe entrega um produto fora das especificações. Reconheço a dificuldade de uma empresa em levantar todos os detalhes de um avião, lançar em um programa específico, elaborar matrizes, injetar, enfim, mas se já está se fazendo um trabalho de pesquisa nesse sentido, qual o sentido, então, de se fazer errado? A menos que não se tenham acesso aos dados necessários para tanto, nenhum.
Acho, por outro lado também, uma neura sem sentido o tanto de discussão que se gera sobre um modelo ou outro e sobre como alterar. Se não está a contento basta não comprar e pronto, ai o fabricante acorda e vê o que fez de errado.
É muito comum também ver exageros dos modelistas no meu modo de pensar. Um kit que vem com rebites ou linhas em alto relevo tem que ser lixado, rebaixado, linhas reescritas, enfim. Desde que me conheço por gente nunca vi um avião com rebites em baixo relevo, cheios de sujeira nos buracos desses rebites como alguns fazem em seu envelhecimento na montagem, linhas profundas. Quando fui ao Museu da TAM fiz questão de bater fotos de um Mig-21 que lá se encontra e que dá pra se ver em destaque o encontro das linhas de chapa em muito bom alto relevo, cala a boca de qualquer modelista purista e contador de rebites.
Mais exagerado ainda é ver modelistas discutindo se um tanque está sujo ou pouco sujo, se está com a cor da lama destoando da cor do solo europeu após o inverno de 1.943 sem ter estado lá e acreditando apenas em foto ou em sua genialidade. Se um P-"raio que o parta" está com uma cor dois tons acima do FS-44.482.323,50, já que ele viu duas fotos em preto e branco num livro editado em 1.956 e garante que a cor correta era essa, com o detalhe do avião ter sido abatido e não existir mais para se poder comprovar. Isso é neurose, nada a ver com o prazer de montar, e ainda se valem do argumento de que o modelista deve representar fielmente o objeto, o mesmo objeto que nem ele é capaz de garantir com precisão como era e nunca viu um de perto. É a base para aquelas discussões ridículas e sem noção que vemos sempre após um Open em que iluminados se julgam preteridos pelos juízes.
Enfim penso o seguinte: sobre o 109, por exemplo, existem 1.927,38 kits no mercado de fabricantes diferentes sempre do mesmo modelo. Compre-se o que está mais correto, evite-se o errado ou conviva com isso, ninguém lhe obriga a comprar o que não quer, e se quiser e resolver alterá-lo, faça sem reclamar, outros tem no mercado para escolher. Sobre o Super Tucano, se for o único no mercado ou se compra, aceita o que foi feito ou altera ao seu bel prazer ou não se compra, pronto. Pode-se ainda tentar fazer um melhor, um de resina, em vaccum forming e lançar no mercado, oras. Acho que discutir-se sobre erros num avião desses, que é único, como fim de ajudar os colegas a corrigir falhas pequenas é salutar, agora criticar o fabricante de forma jocosa e desmerecer todo o seu trabalho ou é querer aparecer ou vontade de fazer um melhor. Pra tudo existem as correções, os melhoramentos em resina (São Fábio Duarte que nos proteja) e por ai vai, nada que possa impedir que STs maravilhosos sejam montados com as folhas do FCM e mostrados nos Opens mundo afora.
É minha opinião, e que venham as pedras.
Abraços.
Outro dia expuseram aqui um kit do Zero da Tamya 1/72, que riqueza de detalhes, na foto, se não dissessem parecia 1/32, não se faz mais molde a partir de maquetes de madeira, em que maquetista chega ao seu limite de acuidade, agora o molde é feita a partir de software de modelagem mecânica, a aeronave, além das plantas, é medida com trenas laser, não tem mais meia medida do olho humano, quando estudava técnico mecânica, fiz curso de desenho de tubulação, tem colegas que até hoje trabalham nisto, e vi uma estação gráfica no exterior que era usada para desenho de tubulação, foi um salto tecnológico, então as fábricas de kits, realmente tem pouca desculpa para errar um kit, podem até por menos detalhes, mas as formas gerais realmente fica difícil engolir, até porque existe a aeronave real para ser estudada, não exageramos, temos de cobrar mesmo.
Outro dia expuseram aqui um kit do Zero da Tamya 1/72, que riqueza de detalhes, na foto, se não dissessem parecia 1/32, não se faz mais molde a partir de maquetes de madeira, em que maquetista chega ao seu limite de acuidade, agora o molde é feita a partir de software de modelagem mecânica, a aeronave, além das plantas, é medida com trenas laser, não tem mais meia medida do olho humano, quando estudava técnico mecânica, fiz curso de desenho de tubulação, tem colegas que até hoje trabalham nisto, e vi uma estação gráfica no exterior que era usada para desenho de tubulação, foi um salto tecnológico, então as fábricas de kits, realmente tem pouca desculpa para errar um kit, podem até por menos detalhes, mas as formas gerais realmente fica difícil engolir, até porque existe a aeronave real para ser estudada, não exageramos, temos de cobrar mesmo.
Zero 1:72? Onde? Muito me interessa olhar esses trabalhos.
Brettas;
Hoje em dia, em plena era da informação, onde nunca foi tão rápido e fácil acesso à mesma, aliado à um nível tecnológico altíssimo, não sei se é pedir demais. Fosse anos 70 ou 80, creio que talvez, mas hoje? É as discussões existem cada vez em maior número justamente pela facilidade de comunicação. Acho que é isso mesmo.
Abs
O que não dá é pra ficarmos sonhando com kits de 30 anos "nossa como é bom esse, pra que outro??" e essas coisas. Tem que lançar kit novo sim e tem que vir cada vez mais perfeito. Minha opinião.
Forma errada, hoje, não tem muito como perdoar.
O que acontece é que muito fabricante ignora solenemente seus consumidores.
Mostram imagens do "CAD" do futuro modelo na Internet. Os modelistas apontam as falhas...e nada acontece.
Por outro lado, quando falamos em detalhes, o que se espera?
Kits padrão Zoukei Mura?
Eu, honestamente, não me interesso por excesso de detalhes.
Minha preocupação é muito mais com o visual externo do modelo do que com detalhes internos etc.
Acho que os kits estão sendo lançados com muitas peças...isso acaba cansando a montagem também.
Outro dia expuseram aqui um kit do Zero da Tamya 1/72, que riqueza de detalhes, na foto, se não dissessem parecia 1/32, não se faz mais molde a partir de maquetes de madeira, em que maquetista chega ao seu limite de acuidade, agora o molde é feita a partir de software de modelagem mecânica, a aeronave, além das plantas, é medida com trenas laser, não tem mais meia medida do olho humano, quando estudava técnico mecânica, fiz curso de desenho de tubulação, tem colegas que até hoje trabalham nisto, e vi uma estação gráfica no exterior que era usada para desenho de tubulação, foi um salto tecnológico, então as fábricas de kits, realmente tem pouca desculpa para errar um kit, podem até por menos detalhes, mas as formas gerais realmente fica difícil engolir, até porque existe a aeronave real para ser estudada, não exageramos, temos de cobrar mesmo.
Zero 1:72? Onde? Muito me interessa olhar esses trabalhos.
Acho que está na bancada virtual.
Pô cara, foi você mesmo que expôs o kit do Zero 1/72 Tamya.
Eu acho exagero reclamar por rebites ou detalhes.
Erros grosseiros, tudo bem reclamar. Mas querer que um modelo em escala seja 100% fiel ao 1/1... convenhamos, é exagero.
Eu acho exagero reclamar por rebites ou detalhes.
Erros grosseiros, tudo bem reclamar. Mas querer que um modelo em escala seja 100% fiel ao 1/1... convenhamos, é exagero.
ia comentar,mas o Jean foi certeiro...este e tambem minha opiniao...
Outro dia expuseram aqui um kit do Zero da Tamya 1/72, que riqueza de detalhes, na foto, se não dissessem parecia 1/32, não se faz mais molde a partir de maquetes de madeira, em que maquetista chega ao seu limite de acuidade, agora o molde é feita a partir de software de modelagem mecânica, a aeronave, além das plantas, é medida com trenas laser, não tem mais meia medida do olho humano, quando estudava técnico mecânica, fiz curso de desenho de tubulação, tem colegas que até hoje trabalham nisto, e vi uma estação gráfica no exterior que era usada para desenho de tubulação, foi um salto tecnológico, então as fábricas de kits, realmente tem pouca desculpa para errar um kit, podem até por menos detalhes, mas as formas gerais realmente fica difícil engolir, até porque existe a aeronave real para ser estudada, não exageramos, temos de cobrar mesmo.
Zero 1:72? Onde? Muito me interessa olhar esses trabalhos.
Acho que está na bancada virtual.
Pô cara, foi você mesmo que expôs o kit do Zero 1/72 Tamya.
Putz! E eu achando que ia ver algo decente kkkk
Acho que tem muita neurose em erros minúsculos que nem fazem diferença no produto acabado.
Respeito quem procura a perfeição nas suas montagens mas, acabamos por nos penalizar demais por tão pouco.
Modelismo é passatempo e entendo que cada vez mais temos menos tempo, com isso o modelista quer ter um modelo quase 100% para que sua estada na bancada seja prazerosa e com alto rendimento.
São poucos os que tem tempo ou são bons de scratch para fazer as modificações necessárias por isso, as exigências na perfeição dos modelos.
Vejo por esses motivos as exigências cada vez maiores dos modelistas mas isso também, não nos tira o direito de exigir produtos cada vez melhores dos fabricantes.
Minha humilde opinião.
[]s!!!
Eu acho exagero reclamar por rebites ou detalhes.
Erros grosseiros, tudo bem reclamar. Mas querer que um modelo em escala seja 100% fiel ao 1/1... convenhamos, é exagero.
Concordo Jean.
Vou dar minha opinião.
Nem sempre a forma errada no kit é preguiça de pesquisar ou desleixo na hora de modelar. Todo processo de fabricação tem suas limitações e injeção de plástico não é diferente. Na hora de projetar o molde, o fabricante tem de tomar algumas decisões que impactam na forma do modelo e no custo do molde. Conseguir a forma exata no nariz ou no canopy pode significar, por exemplo, ter de acrescentar uma outra gaveta no molde, o que pode encarecer demais o produto final.
Se o mercado destino do produto não aceitar pagar por esse valor a mais, a melhor saída para o fabricante é simplificar o modelo, sacrificando um pouco a sua forma, em favor da capacidade de produzir por um custo mais baixo.
É tudo uma questão de avaliar corretamente o mercado destino do produto. Na minha opinião, os contadores de rebite são minoria em termos de mercado para os fabricantes, por isso tantos "erros" nos modelos. Eu acredito que os fabricantes consideram que a maioria dos seus clientes vão ignorar esses pequenos defeitos. Não estou dizendo que eles estão certos ou errados, apenas constatando o que acontece, na minha percepção.
Lembrem-se que todo modelo é... um modelo! Ou seja, uma representação simplificada da realidade. É impossível ter um modelo 100% fiel a um avião real. Algum tipo de simplificação ou aproximação sempre vai existir.
Abraços,
Glehn
Eu não acho que houve exagero, tem quem conheça muito a fundo determinado objeto e por isso vai identificar um numero maior de problemas. Da maneira como foram levadas as coisas nos dois tópicos citados acho que ficou dentro do razoável.
O problema é que tem pessoas que se empolgam e veem nestas criticas um fim e não um meio.
Respeito quem procura a perfeição nas suas montagens mas, acabamos por nos penalizar demais por tão pouco.
No meu entendimento, quem procura perfeição deve, primeiro, montar um kit cujas peças estejam na espessura em escala. Se um avião real é coberto por chapas de alumínio de 1 mm, em um kit 1/48 as paredes da fuselagem deveriam se 48 vezes mais finas. O mesmo com canopi e tudo mais.
O "vão" entre as chapas, que num avião 1/1 é quase minúsculo, deveriam ser reduzidas à medida da escala, e não deixadas aquelas valetas que vemos em kits (pensando em redução de escala, fique claro!). O efeito visual é fantástico, mas está longe de ser real na maioria dos casos.
Por isso penso que perfeição é demais. Como o MNT aí escreveu, acabamos por nos penalizar por tão pouco.
Há tempos atrás li uma referência sobre um comentário da Airfix quando questionada sobre as "trincheiras" das suas linhas de painéis em alguns dos seus novos kits. A marca respondeu que a esmagadora maioria dos seus clientes não são os que passam tempo em fóruns de modelismo mas sim o consumidor ocasional.
O que não dá é pra ficarmos sonhando com kits de 30 anos "nossa como é bom esse, pra que outro??" e essas coisas. Tem que lançar kit novo sim e tem que vir cada vez mais perfeito. Minha opinião.
Rodrigo,
Concordo plenamente, assim como temos bons kits do Spit, a Eduard fez um excelente modelo (dizem). Foi mais um ou foi necessário? Já atingimos o nível que queremos? Por um momento sim, mas de acordo com a melhora da tecnologia e acesso a informações, mais para frente vamos querer mais, não é?
Valeu!
Eu quero o ST da Hobby Boss. Se tiver adequações em resina feitas pelo Duarte me interessam, se não tiver e o FCM lançar decais tá bom demais e me interessa assim mesmo. Ponto.
Matou a pau.
Eu acho exagero reclamar por rebites ou detalhes.
Erros grosseiros, tudo bem reclamar. Mas querer que um modelo em escala seja 100% fiel ao 1/1... convenhamos, é exagero.
Também concordo Jean, tudo dentro do razoável.
Eu não acho que houve exagero, tem quem conheça muito a fundo determinado objeto e por isso vai identificar um numero maior de problemas. Da maneira como foram levadas as coisas nos dois tópicos citados acho que ficou dentro do razoável.
O problema é que tem pessoas que se empolgam e veem nestas criticas um fim e não um meio.
Voto com o relator.
E vc foi polido e correto nas suas ponderações Brettas!
Abração!
Jean,
Por experiência própria te digo, já fui escravo da perfeição.
Comprava kits e olhava pra eles e me dizia:" este não está perfeito, precisa de uns PE's, umas resinas aquele set de correção ou então espero lançarem algo mais atual."
Então o que acontecia?!? A caixa ia pra prateleira e no final não montava. Ficava era acumulando caixas a espera da perfeição.
Acabei por perder aquela sensação de fazer algo interessante. Uma pena mesmo.
Até que um dia me resolvi que ia mudar e voltei a montar meus kits. Tento melhorá-los onde posso e consigo. Se tenho PE, uso; se tenho resina uso; se posso comprar um kit mais atual e mais semelhante possível com o original, compro mas, o que realmente precisamos é nos divertir tantos com os novos kits HI Tech como com as goiabas cascudas "vintage".
Modelismo é pra DESESTRESSAR e não para, ESTRESSAR.
Rileks mai friendis
[]s!!!
Eu não acho que houve exagero, tem quem conheça muito a fundo determinado objeto e por isso vai identificar um numero maior de problemas. Da maneira como foram levadas as coisas nos dois tópicos citados acho que ficou dentro do razoável.
O problema é que tem pessoas que se empolgam e veem nestas criticas um fim e não um meio.
Voto com o relator.
E vc foi polido e correto nas suas ponderações Brettas!
Abração!
Marcus,
Tentei fazer a minha parte e reclamei aqui e junto ao fabricante, apontei erros (minha opinião) e acertos, além de enviar minhas sugestões.
Procurei sempre levar a discussão da melhor forma, assim como outros.
Um abraço
Modelismo é pra DESESTRESSAR e não para, ESTRESSAR.
Verdade verdadeira e lapidar, pena que alguns não pensem dessa forma, preferem enveredar por disputas absurdas para ver quem monta o melhor modelo, e quem aparece mais nas exposições de modelismo, isso sem falar de quem leva a famigerada "contagem de parafusos" as últimas consequências....triste
Eu acho o seguinte, modelismo tem muito a ver com fidelidade, quanto mais fiel ao original melhor, sobre os dioramas e vinhetas, eu nem tento fazer, mas nada contra quem tenta, e se tenta tem de ser fiel, tem a proposta de parecer real, se não parece então ta mal feito, simples assim.
Nas décadas de 70 e 80 existiu uma "moda", o estilo verlinden de fazer, modelos escuros e com muito efeito de sombra, era o maximo, hoje são considerados um exagero.
Agora se a pessoa quer montar sem ter compromisso com fidelidade então compre LEGO...
Modelismo é pra DESESTRESSAR e não para, ESTRESSAR.
Claro!
Faço kits plásticos para me sentir bem e não para ficar estressado, mas isso não significa que tenho que acomodar com kits ruins ou já ultrapassados. Quero um kit bom em forma e detalhes. Isso me deixa feliz da vida!
Reclamamos mesmo muito pouco e quando recebemos críticas, inclusive do fabricante, eu pelo menos fiquei na dúvida se estamos pedindo muito.
Concordo com você!
Mais um ponto, os modelos estão cada vez mais caros, quando a Trimaster apareceu com a série de aviões alemãs, modelos carissimos, mas "definitivos"... era tipo 30-40 dolares na década de 90, muito caro mesmo... resultado a empresa fechou e logo depois os modelos começaram a aparecer em outras marcas, Dragon, Revell e até Italeri, bem mais em conta... agora veio uma segunda onda de carestia, com a Meng e X-Acto e depois com a Dragon, Hobbyboss e Trumpeter entrando no jogo, Tamiya e Hasegawa que eram caros ficando baratos comparando com os novos kits... ver um Gripen ou Mirage F-1 saindo por 50-60 dolares, que mesmo sendo bons kits, tendo um padrão inferior aos MiG-21 profipack da Eduard... afinal se é para pagar caro tem de ter altissimo padrão!
Fico vendo gente soltando fogos por que tem um novo T-72 por 50-60 dolares, enquanto um da Tamiya custa menos da metade disso... isso gente que quando vem no MP pedem desconto!
Fico vendo gente soltando fogos por que tem um novo T-72 por 50-60 dolares, enquanto um da Tamiya custa menos da metade disso... isso gente que quando vem no MP pedem desconto!
Vero.
Eu acho o seguinte, modelismo tem muito a ver com fidelidade, quanto mais fiel ao original melhor, sobre os dioramas e vinhetas, eu nem tento fazer, mas nada contra quem tenta, e se tenta tem de ser fiel, tem a proposta de parecer real, se não parece então ta mal feito, simples assim.
Nas décadas de 70 e 80 existiu uma "moda", o estilo verlinden de fazer, modelos escuros e com muito efeito de sombra, era o maximo, hoje são considerados um exagero.
Agora se a pessoa quer montar sem ter compromisso com fidelidade então compre LEGO...
Isso é paranoia, não hobby.
Nem lá, nem cá.
Eu vejo kit como um "brinquedo sério".
Não acho que devamos levá-lo mais a sério do que realmente é...
Exigir formas corretas não é o mesmo que exigir o número exato de rebites. Há uma grande diferença nisso...
O fabricante não te enganou quando colocou na caixa um kit que não possui 100% dos detalhes. Ele te engana quando o produto está visivelmente errado, como o Hellcat da HobbyBoss.
Como Glehn bem apontou, há custo benefício na produção. E eu sou um que não faço questão de um caça da WWII na 1/48 com milhões de detalhes e custando USD 50. Aliás, nem tenho paciência para uma montagem assim...
Eu procuro modelos com formas bem representadas e detalhes bem feitos em partes mais visíveis...
É o que a Tamiya costuma fazer...um ótimo modelo externo com detalhes em bom nível em partes fundamentais.
Quando eu faço review, evito opiniões muito pessoais.
Como é impossível saber detalhes de tudo o que recebo, muito disto, pela falta de tempo para pesquisar, inundo o review com fotografias em close-up do máximo de peças possível.
Assim, o leitor pode realmente ver o que está na caixa e decidir, ele mesmo, sobre a qualidade do kit.
Os comentários no meu site estão abertos e serão postados todos, críticas e elogios.
Seria ótimo ter comentários falando "olha, a peça tal está errada"...
Mas praticamente ninguém comenta...para o fabricante, está tudo certo!
Abraço!
Eu não acho que houve exagero, tem quem conheça muito a fundo determinado objeto e por isso vai identificar um numero maior de problemas. Da maneira como foram levadas as coisas nos dois tópicos citados acho que ficou dentro do razoável.
O problema é que tem pessoas que se empolgam e veem nestas criticas um fim e não um meio.
Voto com o relator.
E vc foi polido e correto nas suas ponderações Brettas!
Abração!
Marcus,
Tentei fazer a minha parte e reclamei aqui e junto ao fabricante, apontei erros (minha opinião) e acertos, além de enviar minhas sugestões.
Procurei sempre levar a discussão da melhor forma, assim como outros.
Um abraço
É por aí.
Eu acho o seguinte, modelismo tem muito a ver com fidelidade, quanto mais fiel ao original melhor, sobre os dioramas e vinhetas, eu nem tento fazer, mas nada contra quem tenta, e se tenta tem de ser fiel, tem a proposta de parecer real, se não parece então ta mal feito, simples assim.
Nas décadas de 70 e 80 existiu uma "moda", o estilo verlinden de fazer, modelos escuros e com muito efeito de sombra, era o maximo, hoje são considerados um exagero.
Agora se a pessoa quer montar sem ter compromisso com fidelidade então compre LEGO...
Isso é paranoia, não hobby.
Não, é uma opinião!
Isso é modelismo também.
E eu acho bastante fiel...
Este aqui está em um museu...
Museu do Cairo
Mais uma peça de museu...
Eu adoro Lego!
Modelismo é pra DESESTRESSAR e não para, ESTRESSAR.
Essa frase é levada ao máximo com todos os seus desdobramentos por esses fabricantes de kits que não se preocupam com o feedback do mercado, pois essa é a realidade, comprovada pela opinião de lojistas como um aqui do Rio mesmo que já declarou tempos atrás:
"O mercado de verdade é o moleque que passa aqui e compra um kit pra montar e depois brincar. Modelista vem, futuca tudo, reclama um monte e não compra nada".
O fato de reclamarmos é o que faz o modelismo avançar, não fosse isso hoje ainda teríamos kits nos padrões dos antigos Aurora e Lindberg, isto é, brinquedos de montar...
Embora possa parecer a mesma coisa, as reclamações feitas aos kits do 109 da Eduard e o Super Tucano da HobbyBoss são situações completamente diferentes em todas as instâncias, e são casos bons pra mostrar como isso é abrangente.
De um lado temos a Eduard, um fabricante que bem ou mal, tem contato com seu mercado, produzindo (mais)um kit de um dos mais conhecidos e destrinchados aviões de todos os tempos, que já existe em kit em todas as escalas, por praticamente todos os fabricantes, eles vão até um avião de verdade, se esfregam por cima dele, lambem, fazem boquete no pitot, tiram fotos, e ainda assim cometem erros aparentemente primários.
Do outro lado temos a HobbyBoss, conhecida por seu ostracismo e que desenvolve seus kits sem nenhuma participação externa. Teve a iniciativa louvável de lançar um kit fora do feijão com arroz que envolve os demais fabricantes, de um avião certamente pouco conhecido fora do Brasil e países que atualmente o utilizam, mas fizeram o kit por meio de uma pesquisa de fim de tarde na internet. Conseguiram uma cópia daquela planta de cavernames do protótipo que eu obtive na Embraer e divulguei aos quatro ventos há quase 10 anos atrás (justamente nessa esperança), mas não se aprofundaram na pesquisa, visto que se parassem para pelo menos observarem fotos do avião real, na internet mesmo, veriam que muita coisa que eles fizeram estava errada. Pegaram uma planta antiga, trabalharam em cima dela e apenas dela, e pronto: manda pra injetora...
Tem fabricante que se atenta para as críticas e corrige seus moldes assim que se apercebem de um erro. Recentemente a Great Wall mesmo fez "recall" do kit do F-15 que eles lançaram recentemente, por um erro "bobo"... E do outro temos a HobbyBoss que ignora as críticas e mantém seus projetos errados mesmo na hora de fazer novas formas em outra escala.
A validade das reclamações sobre erros nos kits são importantes porque, quando não convencem o fabricante de corrigir os erros, abrem o caminho para outro fabricante observar tais erros e decidir fazer algo superior, como certamente a Zvezda está na dela vendo os comentários ao kit da Eduard, e quem sabe o mesmo, relativo ao Super Tucano...
Putz! E eu achando que ia ver algo decente kkkk
Surpresa !!! Foi a B*sta que vocês fez que achei legal!
Interessante como tem gente que tem um entendimento muito estreito do que é um review. Se para fazer um review a pessoa tivesse que conhecer profundamente o assunto retratado, ou ter em mãos plantas confiáveis para confirmar tudo, contaríamos nos dedos o numero de reviews por ai.
O review tem também uma outra função que é a de abrir caixa e mostrar o modelo ao interessado, coisa que, principalmente para nós, que praticamente não temos lojas físicas, nem recebemos a maioria dos lançamentos é fundamental.
Vamos dizer que a Eduard lançasse este 109 sem fazer qualquer propaganda ou divulgar qualquer imagem das arvores, que é o que a maioria das empresas faz, e este modelo acabasse na minha mão para fazer o review.
Sem dúvida nenhuma eu não veria praticamente nenhum destes erros que o Brettas apontou, e classificaria como um bom kit. Bem acabado, injeção de primeira, cheio de acessórios e etc., como sabemos que são os kits da Eduard.
No entanto o meu review estaria cheio de fotos, mostrando quase todos os detalhes. É o que procuramos fazer no nossos, reviews. E se o Brettas, que estaria certamente interessado no kit, visse o review, identificaria perfeitamente todos os problemas pelas imagens, sem ter tido de comprar o kit para descobrir isso. Independente da minha opinião poderia formar a sua baseado nas imagens. E se tivesse duvida poderia nos escrever pedindo para ver algum outro detalhe.
Esta é a nossa abordagem, mostrar o máximo de detalhes e deixar que cada um tenha o máximo de informações para fazer a sua própria avaliação.
Pois é Augusto.
Exatamente o que falei.
Aliás, modéstia a parte...os reviews que nós fazemos (Plasticompras, SprueMaster, KitManiac e APRJ) costumam ter muito mais fotos do que os feitos por grandes sites de modelismo. 
Eu tenho certeza de que a pessoa que leu algum review no meu site, comprou o kit muito consciente do conteúdo.
Como eu disse, os comentários são bem vindos, as portas estão abertas.
Pode ir lá e comentar "achei o kit um lixo"...não será censurado!
