O review tem também uma outra função que é a de abrir caixa e mostrar o modelo ao interessado, coisa que, principalmente para nós, que praticamente não temos lojas físicas, nem recebemos a maioria dos lançamentos é fundamental.
Bão, isso é verdade tumbém!
Eu li tudo o que foi postado e concordo que não dá pra fazer um kit 100% fiel. Normalmente é assim. E todos sabemos o que esperar do kit, a partir dos preciosos reviews.
Só que quando um fabricante de kits lança um kit cheio de erros, seja por incompetência ou por falta de uma fonte melhor E COBRA US$500,00 pelo kit, eu acho que no mínimo o tal kit tem que ser um produto completamente revisado, e o mais próximo o possível do real. Dinheiro não dá em árvores....Não sei vocês, mas eu não tenho como comprar um kit desse preço. então pelo tamanho do sacrifício pra ter o tal kit, deve valer a pena.
Resumindo: Uma coisa é fazer um ICM a R$30,00 onde não se exige muito. Mas outra coisa é pagar mais de R$1000,00 num kit da Zoukei Mura ou HK models. Aí eu fico bastante exigente....
Cheers, Paulão.
O review tem também uma outra função que é a de abrir caixa e mostrar o modelo ao interessado, coisa que, principalmente para nós, que praticamente não temos lojas físicas, nem recebemos a maioria dos lançamentos é fundamental.
Por isso é bom sempre ler um maior número de reviews para ter um entendimento melhor do que vai comprar.
O review tem também uma outra função que é a de abrir caixa e mostrar o modelo ao interessado, coisa que, principalmente para nós, que praticamente não temos lojas físicas, nem recebemos a maioria dos lançamentos é fundamental.
Bão, isso é verdade tumbém!
Sim, sim, é verdade, o review tem essa importância, e é a partir dos reviews feitos pelos Brett Green da vida que eu faço a minha seleção de kits, apesar de procurar não me estressar com coisas que não estejam diretamente ligadas a minha sobrevivência no mundo real(como por exemplo plastimodelismo), mas gosto muito de montar um tamigawa(e suas muitas variações recentes), dor de cabeça já basta com as muitas agruras do dia-a-dia, como acredito eu a maioria aqui já comi o pão que a antiga Revell nacional (ou a velha Airfix com todas as suas rebarbas) amassou, sempre estou pesquisando na Internet, até pra não levar nenhum susto na hora de comprar um kit pensando que ele é a oitava maravilha do mundo e de repente ao abrir a caixa ter uma enorme decepção(especialmente na minha carteira do tipo "porque fui gastar tanta grana com essa porcaria?), como aliás acontecia antes de existir a Internet, a última foi com o Ju-88 da Hobbycraft, que em 2009 comprei de um cidadão do ML, pra nunca mais....Foi aí que aprendi a, antes de comprar algo aqui ou em qualquer outro site, fazer uma pesquisa básica em sites que, preferencialmente não só haja um "test drive" do modelo por parte de quem fez o review(que é algo muito pessoal, todos aqui concordam...) como também tenham fotos dos sprues do mesmo (fundamental) como a Modelling Madness, a Swanny's Models, a HS features e a Cybermodeller, onde tem bons reviews dos kits "in box", aliás dou preferência e recomendo aos reviews "in box", que por sinal, pululam no youtube....
Eu acho engraçado quando vejo essas discussões sobre um Kit ou outro estar com erros...
As empresas constroem seus Kits praticamente em cima de fotos de internet. REcentemente a Italeri começou a indicar em suas caixas que seus Kits são licenciadas pela Fábricas, inclusive com o indicativo das empresas na tampa.
Mas será que mesmo assim, esses Kit são perfeitos?? São Aprovados pelas empresas como réplicas fiéis ??? Eles têm acesso aos desenhos em CAD fornecidos pelas fabricas???
A imensa maioria do púbico alvo de Kits, são montadores, e me incluo nessa... Se um Kit do A-29 vem com erro, se ninguém falasse aqui, nem ficaria sabendo e ele estará na minha estante com certeza.
Se vc medir um sulco numa escala de 1/48, será de mais ou menos 0,5 mm, o que daria cerca de 2,5cm num avião de verdade...
Caramba, deve ser por isso que o SR-71 só é abastecido na hora do vôo e logo após a decolagem, já que as falhas nas chapas deixam o combustível escorrer (nesse caso não erro de projeto).
Vocês ainda acham que as fábricas de Kits, pensam exclusivamente em modelistas ????
Pensam em lucro.. isso move o capitalismo.
Vou dar minha opinião.
Nem sempre a forma errada no kit é preguiça de pesquisar ou desleixo na hora de modelar. Todo processo de fabricação tem suas limitações e injeção de plástico não é diferente. Na hora de projetar o molde, o fabricante tem de tomar algumas decisões que impactam na forma do modelo e no custo do molde. Conseguir a forma exata no nariz ou no canopy pode significar, por exemplo, ter de acrescentar uma outra gaveta no molde, o que pode encarecer demais o produto final.
Se o mercado destino do produto não aceitar pagar por esse valor a mais, a melhor saída para o fabricante é simplificar o modelo, sacrificando um pouco a sua forma, em favor da capacidade de produzir por um custo mais baixo.
É tudo uma questão de avaliar corretamente o mercado destino do produto. Na minha opinião, os contadores de rebite são minoria em termos de mercado para os fabricantes, por isso tantos "erros" nos modelos. Eu acredito que os fabricantes consideram que a maioria dos seus clientes vão ignorar esses pequenos defeitos. Não estou dizendo que eles estão certos ou errados, apenas constatando o que acontece, na minha percepção.
Lembrem-se que todo modelo é... um modelo! Ou seja, uma representação simplificada da realidade. É impossível ter um modelo 100% fiel a um avião real. Algum tipo de simplificação ou aproximação sempre vai existir.
Abraços,
Glehn
perfeito!!!! 
Vocês ainda acham que as fábricas de Kits, pensam exclusivamente em modelistas ????
Pensam em lucro.. isso move o capitalismo.
Não todas, mas algumas sim, basta ver a correções que a Eduard fez tardiamente no seu modelo. Algumas inclusive perguntam ao seu site quais modelos seus clientes querem ver lançamentos... e claro, elas querem lucro também!
Lembrem-se que todo modelo é... um modelo! Ou seja, uma representação simplificada da realidade. É impossível ter um modelo 100% fiel a um avião real. Algum tipo de simplificação ou aproximação sempre vai existir.
Abraços,
Glehn
Não quero um um kit perfeito (100%), existem limites, mas gostaria que fosse mais correto possível.
Lembrem-se que todo modelo é... um modelo! Ou seja, uma representação simplificada da realidade. É impossível ter um modelo 100% fiel a um avião real. Algum tipo de simplificação ou aproximação sempre vai existir.
Abraços,
Glehn
Não quero um um kit perfeito (100%), existem limites, mas gostaria que fosse mais correto possível.
Voto(e concordo) com o relator, afinal, modelismo é pra tirar o stress, e não pra causa-lo...o resto deixa para os scrachts(que também NÃO DEVEM causar nenhum stress, como ocorreu com nosso amigo Jaca Voadora, que inclusive teve uma infecção no dedo resultante de um corte ao montar um Nakajima Kikka 1/48, um kit do tipo goiaba pedreira) e os aftermarkets da vida 
Lembrem-se que todo modelo é... um modelo! Ou seja, uma representação simplificada da realidade. É impossível ter um modelo 100% fiel a um avião real. Algum tipo de simplificação ou aproximação sempre vai existir.
Abraços,
Glehn
Não quero um um kit perfeito (100%), existem limites, mas gostaria que fosse mais correto possível.
Concordo, Brettas. O meu ponto é que o fabricante precisa, em determinado momento, tomar uma decisão quanto ao nível de detalhe do modelo antes de cortar o molde. Nem sempre essa decisão vai agradar àqueles que conhecem a fundo o avião, mas a grande maioria dos clientes nem vai notar.
Eu acho que entre o fabricante gastar tempo e dinheiro com um detalhe que quase ninguém vai notar ou investir em um modelo novo, a maioria dos fabricantes vai preferir a segunda opção. De novo, não quero avaliar se é certo ou errado, mas é o que eu penso que acontece.
Por outro lado, acho muito bacana quando um fabricante dá ouvidos aos seus clientes mais entendidos no tema e faz as correções que esse grupo pede. Se essas correções não afetarem drasticamente o custo do modelo, todos só têm a ganhar.
Apesar do profissionalismo com que o hobby é tratado por essa indústria, acho que essa atenção aos detalhes e proximidade com os modelistas mais exigentes só acontece nas empresas que são lideradas por pessoas com muita paixão pelo hobby.
Abraços,
Glehn
bom, acredito que exageramos a partir do momento em que estrapolamos os limites do hobby e queremos simplesmente ter versões em miniatura com fidelidade total daquilo que estamos representando.
Por razões obvias alguns detalhes jamais serão perfeitos (sigilo dos governos, limitações no trabalho com os moldes....) mas há casos onde o erro se dá por descaso em trabalhar com o molde ou ainda omissões grosseiras!
Detalhes que somente um olhar mais atento (um especialista da área que trabalhe com aquele veiculo!) detectariam, penso que isso é algo que não afeta tanto quanto, por exemplo, aquele kit do Osório totalmente errado e irreal!
No caso especifico do Super Tucano, pelo que li o pessoal falando, me atende em 100% mesmo tendo alguns erros minimos que, diante de um leigo passariam batidos sob uma boa montagem e pintura impecável.
Assim querer um modelo razoavelmente verossímil não é exagero, mas quando a coisa estrapola as raias da loucura (MEU DEUS, COMO PODE, O DIAMETRO DO PARAFUSO DO INTERIOR DO COCKPIT ATRÁS DO PAINEL DE INSTRUMENTOS ESTÁ 0,001 mm FORA DE ESCALA!!!!) ai é melhor chamar o psiquiatra!
Assim querer um modelo razoavelmente verossímil não é exagero, mas quando a coisa estrapola as raias da loucura (MEU DEUS, COMO PODE, O DIAMETRO DO PARAFUSO DO INTERIOR DO COCKPIT ATRÁS DO PAINEL DE INSTRUMENTOS ESTÁ 0,001 mm FORA DE ESCALA!!!!) ai é melhor chamar o psiquiatra!
Isso sim é loucura!rsss
Caro Márcio
Até onde eu sei o Jaca teve uma infecção em função de uma mordida de um de seus gatos e não de um corte montando o modelo, acho que isso coincidiu na época em que ele estava montando o Kikka.
E por falar nisso alguém tem notícias dele????
Valeu !
Caro Márcio
Até onde eu sei o Jaca teve uma infecção em função de uma mordida de um de seus gatos e não de um corte montando o modelo, acho que isso coincidiu na época em que ele estava montando o Kikka.
E por falar nisso alguém tem notícias dele????
Valeu !
É verdade amigo, agora me lembrei....E também gostaria de saber notícias d velho Jaca...ainda está vivo e operante no modelismo?!
Caro Márcio
Até onde eu sei o Jaca teve uma infecção em função de uma mordida de um de seus gatos e não de um corte montando o modelo, acho que isso coincidiu na época em que ele estava montando o Kikka.
E por falar nisso alguém tem notícias dele????
Valeu !
É verdade amigo, agora me lembrei....E também gostaria de saber notícias d velho Jaca...ainda está vivo e operante no modelismo?!
Ele tem postado...
E por falar nisso alguém tem notícias dele????
Valeu !
Sim, no tópico dele no GB bombardeiros. Ele trocou os remédios, está melhorando mas é possível que precise de fiosioterapia na mão.
Abs
Assim querer um modelo razoavelmente verossímil não é exagero, mas quando a coisa estrapola as raias da loucura (MEU DEUS, COMO PODE, O DIAMETRO DO PARAFUSO DO INTERIOR DO COCKPIT ATRÁS DO PAINEL DE INSTRUMENTOS ESTÁ 0,001 mm FORA DE ESCALA!!!!) ai é melhor chamar o psiquiatra!
Isso sim é loucura!rsss
Verdade. Precisamos saber a diferença entre querer/desejar um bom produto e querer coisas impossíveis. Um kit bom é correto em suas formas, tem linhas de painel (não a espessura e sim o desenho) corretas, dimensões certas, as principais peças (obviamente as que aparecem) sem licenças poéticas e por aí vai. Contar rebites, parafusos, cabos não entra no que seria razoável. Não é 8, mas também não é 80.
Eu não acho que nós modelistas cometemos exageros. Não existe um certo ou errado na forma como vemos a montagem. Acho que existe dois tipos de modelistas; aqueles que montam um modelo de forma despreocupada e aqueles que eu chamo de puristas, como é o meu caso que monto naval. Vejo o purista como aquele que se preocupa em apresentar um maior numero de detalhes o mais próximo do real se valendo de referencias bibliográficas ou na internet, dentro do razoável. O cara não vai querer representar as ranhuras de um canhão naval.
Em resumo, cada um faz a montagem da forma que lhe fará se sentir bem.
Rufus
Sobre o citado F-15 da Great Wall Hobby, todos os "review" que achei na internet falavam maravilhas, o kit definitivo de F-15 na 1/48. Comprei, recebi e olhando na caixa é realmente muito bom.
No ARC já são 36 páginas de debate sobre esse kit, apontando desde erros em linhas de painel, dimensões e formas erradas até mesmo falta da figura de piloto!
Se não visse a discussão simplesmente montaria o kit e nem saberia se está errado ou não.
Acontece que alguém da GWH viu o tópico e o resultado é que vão enviar as peças injetadas corrigidas sem custo para todos que compraram o kit e os que saírem de fábrica já terão as correções inclusas.
O meu set de correção já está a caminho.
Abs!
Brettas,
Ontem à noite tive o cuidado de ler todo o tópico do 109 da Eduard que, pelo que entendi, gerou esse tópico sobre "exagero".
Eu postei no início do tópico minha opinião, mas não havia lido a sequência de páginas posterior.
Então tenho agora mais entendimento sobre sua questão principal ao abrir esse tópico.
Eu não vi aquele tópico do 109 como um tópico de reclamação e achincalhamento ou algo que o valha. O que eu vi foi um tópico onde uma empresa ABRIU COM ANTECEDÊNCIA os arquivos do projeto e, com isso, possibilitou as análises. Aliás, uma jogada de mestre: centenas, se não milhares, de analistas dando consultoria gratuita! Genial isso!
E, como em qualquer área, aqueles que têm maior afinidade com o tema, acabam prestando atenção no que os outros não prestam. Eu acho o 109 um avião como outro qualquer - não me chama a mínima atenção. Então para mim, aquele monte de detalhes seriam o suficiente para eu comprar e montar e ficar satisfeito. Mas isso seria para mim - um cara que tudo que sabe de 109 de cabeça é que ele tem pernas arregaçadas e caia igual prego do céu! AHHAHAHAHAHAHAHAH
Brincadeiras à parte, eu acho aquele tópico fantástico, pois possibilita zé ruelas como eu conhecer detalhes, possibilita um futuro comprador ter em mãos muitos dados para que possa decidir se comprará ou não o modelo. Eu percebi aquele tópico como uma análise detalhada de um kit em relação ao avião real. E uma análise que gera muito aprendizado - acho que isso é o mais relevante do tópico: aprender.
Ninguém aqui é tolo o bastante para acreditar que um kit é 100% fiel. Primeiro pelo próprio tamanho, como algo poderia ser fiel ao modelo original sendo X vezes menor?! Começa aí o erro de acreditar que o kit "é exatamente igual". Porra, exatamente igual é outro exatamente igual! Não mais, nem menos.
Veja como são as coisas. Se fosse um kit de Lambretta, provavelmente eu teria feito o mesmo, examinando e apontando cada pequena parte que estivesse errada e o que deveria ser feito para melhorar. Quer um exemplo bem besta? Veja aí abaixo. Tenho certeza absoluta que para você (e muitos aqui) a Lambretta da foto abaixo está perfeita. E olha que não é kit, é 1/1 :
http://brusque.zeebukbrasil.co...iii-114661-veiculos2
Mas agora leia os "detalhes":
- cor das rodas errada. Toda Lambretta saia de fábrica em uma única cor: BRANCO (um tom meio amarelado, parecido com o do "novo" Clio). E era possível pedir as tampas laterais e peças da coluna dianteira em cores. Cinco cores apenas. Em 5 esquemas de pintura.
- botinha do cavalete em metal azul. Era em borracha cinza e depois preta.
- falta o cabo do velocímetro.
- o cabo do freio está na cor preta. Originalmente era tudo em cinza.
- borrachas na cor preta. Originalmente era tudo em cinza.
- punhos na cor preta. Originalmente era em cinza.
- aquela peça cromada sobre o paralama dianteiro. Tem de ser na cor da culona, no caso, azul.
- o adereço no paralama dianteiro é acessório não original. A fábrica não disponibilizava nenhum acessório ou opcional.
- parachoque traseiro é acessório, como o da fente.
- mais dois acessórios: a peça metálica na borda do assoalho e o friso que vai da direção até o pé, no escudo frontal (pedana)
- listelos na cor preta, deveria ser em cinza (listelo é ali onde você apoia o pé.
- bancos só sairam de fábrica na cor preta.
- espelhos retrovisores nunca existiram na Lambretta.
Isso que não dá para ver dentro das tampas (motor, tanque, filtro, etc).
Muitos dariam os quase 9 mil dela por estar "perfeita". Eu sequer cogitaria comprar essa Lambretta pela quantidade de coisas fora do padrão original.
Ou seja, Brettas, em todo o lugar há o correto, o errado e o gosto do dono! No nosso caso em pauta, o dono do kit - aquele que decidirá o que vai fazer com o monte de plástico que veio dentro da caixa.
Você é um plastimodelista que prima pela representação mais fiel possível de um 109 e faz um serviço gigante para corrigir os kits. Isso porque você gosta do 109, conhece 109 e se dispõe a fazer desse jeito.
Mas há outros, como eu, que vão abrir a caixa, seguir a bula, e colocar o kit na prateleira com sorriso no rosto. Ou vender! EHEHHEHEHE
Acho válido e saudável esse tipo de análise de kits, com documentos atestando tudo. O que eu não acho saudável é essa discussão apaixonada ao extremo, às vezes enraivecida, de que TEM DE SER ASSIM E NÃO ASSADO.
Por mim, continue fazendo essas análises. Aprendo um monte com isso. Talvez nem use numa possível montagem, mas a informação está ali disponível. Faz quem quer.
Temos você com o 109 assim como temos o Assef em militaria e tantos outros em cada área específica. Bom se todos pegassem seus kits da paixão e fizessem uma análise precisa do que está bom e do que não está bom para que o modelista decida o que fazer.
E, se nada disso ajudou, desencana dessa porra e vaí colar perna torta em saracura!
Eu não acho que nós modelistas cometemos exageros. Não existe um certo ou errado na forma como vemos a montagem. Acho que existe dois tipos de modelistas; aqueles que montam um modelo de forma despreocupada e aqueles que eu chamo de puristas, como é o meu caso que monto naval. Vejo o purista como aquele que se preocupa em apresentar um maior numero de detalhes o mais próximo do real se valendo de referencias bibliográficas ou na internet, dentro do razoável. O cara não vai querer representar as ranhuras de um canhão naval.
Em resumo, cada um faz a montagem da forma que lhe fará se sentir bem.
Rufus
Concordo Rufus!
Acontece que alguém da GWH viu o tópico e o resultado é que vão enviar as peças injetadas corrigidas sem custo para todos que compraram o kit e os que saírem de fábrica já terão as correções inclusas.
O meu set de correção já está a caminho.
Abs!
Beleza! Isso prova mais uma vez que existe empresas que se importa com seu cliente, modelistas ou não!
Brettas,
Ontem à noite tive o cuidado de ler todo o tópico do 109 da Eduard que, pelo que entendi, gerou esse tópico sobre "exagero".
Eu postei no início do tópico minha opinião, mas não havia lido a sequência de páginas posterior.
Então tenho agora mais entendimento sobre sua questão principal ao abrir esse tópico.
Eu não vi aquele tópico do 109 como um tópico de reclamação e achincalhamento ou algo que o valha. O que eu vi foi um tópico onde uma empresa ABRIU COM ANTECEDÊNCIA os arquivos do projeto e, com isso, possibilitou as análises. Aliás, uma jogada de mestre: centenas, se não milhares, de analistas dando consultoria gratuita! Genial isso!
E, como em qualquer área, aqueles que têm maior afinidade com o tema, acabam prestando atenção no que os outros não prestam. Eu acho o 109 um avião como outro qualquer - não me chama a mínima atenção. Então para mim, aquele monte de detalhes seriam o suficiente para eu comprar e montar e ficar satisfeito. Mas isso seria para mim - um cara que tudo que sabe de 109 de cabeça é que ele tem pernas arregaçadas e caia igual prego do céu! AHHAHAHAHAHAHAHAH
Brincadeiras à parte, eu acho aquele tópico fantástico, pois possibilita zé ruelas como eu conhecer detalhes, possibilita um futuro comprador ter em mãos muitos dados para que possa decidir se comprará ou não o modelo. Eu percebi aquele tópico como uma análise detalhada de um kit em relação ao avião real. E uma análise que gera muito aprendizado - acho que isso é o mais relevante do tópico: aprender.
Ninguém aqui é tolo o bastante para acreditar que um kit é 100% fiel. Primeiro pelo próprio tamanho, como algo poderia ser fiel ao modelo original sendo X vezes menor?! Começa aí o erro de acreditar que o kit "é exatamente igual". Porra, exatamente igual é outro exatamente igual! Não mais, nem menos.
Veja como são as coisas. Se fosse um kit de Lambretta, provavelmente eu teria feito o mesmo, examinando e apontando cada pequena parte que estivesse errada e o que deveria ser feito para melhorar. Quer um exemplo bem besta? Veja aí abaixo. Tenho certeza absoluta que para você (e muitos aqui) a Lambretta da foto abaixo está perfeita. E olha que não é kit, é 1/1 :
http://brusque.zeebukbrasil.co...iii-114661-veiculos2
Mas agora leia os "detalhes":
- cor das rodas errada. Toda Lambretta saia de fábrica em uma única cor: BRANCO (um tom meio amarelado, parecido com o do "novo" Clio). E era possível pedir as tampas laterais e peças da coluna dianteira em cores. Cinco cores apenas. Em 5 esquemas de pintura.
- botinha do cavalete em metal azul. Era em borracha cinza e depois preta.
- falta o cabo do velocímetro.
- o cabo do freio está na cor preta. Originalmente era tudo em cinza.
- borrachas na cor preta. Originalmente era tudo em cinza.
- punhos na cor preta. Originalmente era em cinza.
- aquela peça cromada sobre o paralama dianteiro. Tem de ser na cor da culona, no caso, azul.
- o adereço no paralama dianteiro é acessório não original. A fábrica não disponibilizava nenhum acessório ou opcional.
- parachoque traseiro é acessório, como o da fente.
- mais dois acessórios: a peça metálica na borda do assoalho e o friso que vai da direção até o pé, no escudo frontal (pedana)
- listelos na cor preta, deveria ser em cinza (listelo é ali onde você apoia o pé.
- bancos só sairam de fábrica na cor preta.
- espelhos retrovisores nunca existiram na Lambretta.
Isso que não dá para ver dentro das tampas (motor, tanque, filtro, etc).
Muitos dariam os quase 9 mil dela por estar "perfeita". Eu sequer cogitaria comprar essa Lambretta pela quantidade de coisas fora do padrão original.
Ou seja, Brettas, em todo o lugar há o correto, o errado e o gosto do dono! No nosso caso em pauta, o dono do kit - aquele que decidirá o que vai fazer com o monte de plástico que veio dentro da caixa.
Você é um plastimodelista que prima pela representação mais fiel possível de um 109 e faz um serviço gigante para corrigir os kits. Isso porque você gosta do 109, conhece 109 e se dispõe a fazer desse jeito.
Mas há outros, como eu, que vão abrir a caixa, seguir a bula, e colocar o kit na prateleira com sorriso no rosto. Ou vender! EHEHHEHEHE
Acho válido e saudável esse tipo de análise de kits, com documentos atestando tudo. O que eu não acho saudável é essa discussão apaixonada ao extremo, às vezes enraivecida, de que TEM DE SER ASSIM E NÃO ASSADO.
Por mim, continue fazendo essas análises. Aprendo um monte com isso. Talvez nem use numa possível montagem, mas a informação está ali disponível. Faz quem quer.
Temos você com o 109 assim como temos o Assef em militaria e tantos outros em cada área específica. Bom se todos pegassem seus kits da paixão e fizessem uma análise precisa do que está bom e do que não está bom para que o modelista decida o que fazer.
E, se nada disso ajudou, desencana dessa porra e vaí colar perna torta em saracura!
Pra mim essa lambretta tá muito bacana!
Jean, valeu. Uma analise muito bacana e é isso mesmo. Brigadão!
Desculpe-me Fernando, mas discordo totalmente de você.
Review é uma propaganda, mesmo quando você comprou o produto.
A partir do momento que eu divulgo um produto, uma marca, é propaganda.
A isenção, vai de cada um...
Mas eu vou te garantir uma coisa aqui:
Os patrocinadores do meu site nunca exigiram reviews positivos! Muito pelo contrário! Sempre agradeceram as críticas e dicas.
Se algum modelista faz review tendencioso, é por conta própria.
Reviews possuem métodos e isso faz com que existam tipos diferentes de review!
"In Box review" tem como finalidade mostrar o produto em si. Você vê o conteúdo da caixa, qualidade da injeção, qualidade dos detalhes das peças, etc.
"Build Review" mostra a qualidade de montagem. Não tem como saber, através do simples exame dos sprues, se uma peça encaixa bem ou não. Isso é lógico.
Exigir que o reviewer seja profundo conhecedor do objeto é algo que se explica apenas em algumas áreas, como informática e fotografia por exemplo.
Agora, em plastimodelismo, o que precisa ser dito é sobre qualidade de injeção, se há peças toscas, se as soluções de injeção são boas ou não, se a folha de decalques apresenta boas cores, se o manual é de fácil leitura ou não, se as formas estão corretas ou não etc.
Agora, tem um detalhe: Eu não vivo de modelismo, assim como Augusto também não vive.
Não temos tempo para análises e pesquisas profundas, até mesmo porque, recebido o kit, o review tem que ir para a internet o mais rápido possível.
Todo kit é comparado com as fotos que acho pela net. Todos, sem exceção!
Não sou profundo conhecedor de tudo, nem tenho intenção de ser.
Mesmo comparando eu não tenho condições para apontar se o shape da entrada de ar está um pouco mais ovalado do que deveria, não tenho como falar se a chapa que envolve o canhão deveria ser mais larga.
Como sei que isso pode atrapalhar o resultado final, preciso de uma solução, correto?
Para contornar isso, como foi dito, o review é inundado com fotos.
Há review no meu site com quase 100 fotos do kit! Não é algo comum de se ver por aí...
Isso é suficiente para o leitor ver o conteúdo, identificar os detalhes, comparar com sua referência.
Se ele achou um problema, pode comentar, mostrar, apontar.
Essa é a ideia de colaboracionismo da Internet.
Como eu falei anteriormente, pode ir lá e detonar o kit se julgar necessário. O comentário será postado sem qualquer tipo de censura.
Eu não conheço o veículo. Você conhece? Achou o kit ruim? Vai lá e comenta! Mostra as fontes. Todo review é enviado para o fabricante, tudo é mostrado.
Criticar apenas no fórum, não vai resolver nada.
Se você acha que não há valor nos reviews, há duas soluções:
1- Não ler.
2- Tentar colaborar de alguma forma.
Eu recebo vários e-mails agradecendo e pedindo informações de kits.
Muita gente deixou de gastar dinheiro à toa, ou gastou de forma consciente.
Tudo com base nessa ajuda.
Abraço!
Foks, qual o teu site?
Abraços.
A "frase lapidar" desse tópico.
Um coisa é fazer um review apontando as falhas no kit (prefencialmente mostrando o certo, e quem sabe, a correção), o que depende de conhecer o objeto real sendo representado, e ninguém conhece tudo de tudo. Outra é achincalhar, apontar os erros metendo o malho, conforme faziam antigamente com modelos montados por novatos nos eventos.
É claro que muita gente não está nem aí pra isso, e esses são a maioria, é montados nisso que a maioria dos chinas seguem caminho fazendo kits meio que "nas coxas" vai vender mesmo! E uma pesquisa mais superficial é também mais barata.
Só que eu vejo isso como andar pra trás. Uma coisa é voce fazer um kit menos detalhado por limitações técnicas e viabilidade de custos, outra é fazer errado quando fazer o certo não significa fazer um molde mais caro e sim deixar a preguiça de lado e pesquisar. Ou simplesmente abrir as portas para a "consultoria gratuita" já citada acima.
Mas pelo que fiquei sabendo nos bastidores dessa produção, lá no oriente os projetistas 3D que desenham os kits são orgulhosos e pedantes, e a maioria deles não aceitam palpites, tratam seus projetos como "criações artísticas" e só isso já é um erro.
Foks, qual o teu site?
Abraços.
Oswaldo, meu site é o www.plasticompras.com.br
Abraço!
Felipe,
Exatamente.
Vou postar o review de um kit da Italeri em breve.
O kit não é ruim, mas está longe de ser um "state of art".
Para a forma como encaro as coisas, não é um kit para ser ignorado ou classificado como "lixo".
É um kit bem razoável, em termos de qualidade, mas longe do super detalhamento.
As formas estão corretas, não possui erro grosseiro. Mas, não possui altíssimo nível de detalhes.
Agora, quando elogio, é porque gostei.
Fiz reviews dos seus decalques e sempre elogiei muito.
Você pode confirmar aqui...alguma vez você me pediu para falar bem do seu trabalho?
Eu gostei. Comparei com produtos similares importados e postei: "Belíssimo trabalho."
Foks, qual o teu site?
Abraços.
Oswaldo, meu site é o www.plasticompras.com.br
Abraço!
Opa, vamos conhecer!
Abraços.
Existem duas formas de se fazer review: uma é avaliar o potencial do objeto e sua relação com o usuário. Outra é avaliar o que o objeto oferece frente ao que ele propõe, só no segundo caso é preciso ser um profundo conhecedor da coisa. No caso de equipamentos fotográficos por exemplo, a maioria dos usuários nem chega a usar mais que 30% do que o equipamento oferece em recursos.
Por exemplo eu como modelista de aviação, caso me peçam um review de um kit de navio, vou fazer a análise com base no primeiro caso, vou analizar como modelista: Se o kit é bem moldado, se não tem falhas de injeção, encaixe de peças, se a instrução de montagem é coerente, etc... Mas não tenho embasamento pra dizer se o kit é fiel ao navio que representa pois não tenho conhecimento pra isso. O que não impede que se possa pesquisar, buscar fotos e referências, mas isso demanda tempo que extrapola o viável pra se fazer o review diante do fornecedor, existem prazos quando voce recebe uma amostra gratuita fornecida pelo lojista/fabricante, diferente de quando voce resolve fazer um review de um kit que voce comprou do próprio bolso, e por aí vai.
Pois é Filipe, explicou muito bem, será que é tão difícil entender?
Ô Luft, mas esse aí está abandonado!
Os "de carreira" não são assim, obivamente...
Foks, qual o teu site?
Abraços.
Oswaldo, meu site é o www.plasticompras.com.br
Abraço!
Opa, vamos conhecer!
Abraços.
Espero que lhe seja útil!
Abraço!
