Esse kit é uma b* (ou porque eu aprendi a gostar dos contadores de rebites)

ARaguenet posted:

 

1 - Então, o que fazemos com essas pessoas? Nada. Você não pode mudar as pessoas, então para preservar sua sanidade você deve encontrar uma maneira de aceitar suas contribuições para o hobby.

2 - Aprendi a adorar os elitistas e você também deveria fazê-lo.

 

3 - Olha só:  os "especialistas" no hobby de modelismo em escala não são historiadores remunerados. Eles não são engenheiros profissionais. Geralmente são historiadores autodidatas e entusiastas que estão simplesmente ansiosos para compartilhar o que aprenderam. 

 

 

Algumas observações...

1 - Correto. Quem quiser ser contador de rebite, que seja. Cada um faz do hobby o que quiser, pois antes de mais nada é ou deveria ser um hobby. Acho mesmo que deve se tirar o melhor proveito do conhecimento que eles tem. Se a pessoa vai ou não modificar sua maneira de montar por conta da informação recebida, aí é de cada um.

2 - Nevermind. Eu aceito-os, como aceito quem não pinta o kit ou monta sem detalhar ou corrigir erros, pelo mesmo motivo colocado acima: cada um faz o que quer do hobby. Antes de mais nada é preciso ter senso crítico diante da inundação de informações que temos com a expansão da internet.

3 - Errado. Bem errado. Existem papas do hobby, como o Steve Zaloga, que ganham dinheiro - muito dinheiro - vivendo disto. Temos modelistas aqui no fórum que presenciaram a baixaria que rolou em um fórum no exterior, quando ele montou o Char B da Tamiya e o Marcos Serra mostrou que um detalhe dele estava errado - ele confundiu uma tomada com uma lanterna, ou coisa que o valha. Zaloga tentou desqualificar o Serra (afinal, ele vende livros, se perde a credibilidade a fonte de renda já era) até que apareceu um francês dizendo que o pai dele tinha servido naquele batalhão e que o Serra estava certo. Sabe o que aconteceu? Sumiu tópico, tudo. Deus os livre de contrariar os interesses do Zaloga...

Então, dizer que não há pessoas remuneradas nesta área é, no mínimo, desconhecimento de causa. Mesmo no Brasil, onde viver de plasti é uma coisa bem mais difícil, há quem dê aula e venda modelos montados (veja bem, não tenho nada contra), pessoas para quem ter a razão e ganhar medalha em concurso implica em ganhos financeiros - além de egos inflamados e outras coisas que quem participa conhece bem...

A meu ver, o autor do texto derrapou aí - acredito que por inocência, mas me passou a impressão de que tem uma visão "Poliana" do mundo.

Como tudo na vida, não dá para falar "todos são assim ou assado". Mesmo contadores de rebites há os legais, os "tanto faz" e os malas. E, claro, os que fazem disto uma profissão - e porque não?

[  ]s

Sidney

Sidney, matou a pau!

Sidney posted:

ARaguenet posted:

 

1 - Então, o que fazemos com essas pessoas? Nada. Você não pode mudar as pessoas, então para preservar sua sanidade você deve encontrar uma maneira de aceitar suas contribuições para o hobby.

2 - Aprendi a adorar os elitistas e você também deveria fazê-lo.

 

3 - Olha só:  os "especialistas" no hobby de modelismo em escala não são historiadores remunerados. Eles não são engenheiros profissionais. Geralmente são historiadores autodidatas e entusiastas que estão simplesmente ansiosos para compartilhar o que aprenderam. 

 

 

Algumas observações...

1 - Correto. Quem quiser ser contador de rebite, que seja. Cada um faz do hobby o que quiser, pois antes de mais nada é ou deveria ser um hobby. Acho mesmo que deve se tirar o melhor proveito do conhecimento que eles tem. Se a pessoa vai ou não modificar sua maneira de montar por conta da informação recebida, aí é de cada um.

2 - Nevermind. Eu aceito-os, como aceito quem não pinta o kit ou monta sem detalhar ou corrigir erros, pelo mesmo motivo colocado acima: cada um faz o que quer do hobby. Antes de mais nada é preciso ter senso crítico diante da inundação de informações que temos com a expansão da internet.

3 - Errado. Bem errado. Existem papas do hobby, como o Steve Zaloga, que ganham dinheiro - muito dinheiro - vivendo disto. Temos modelistas aqui no fórum que presenciaram a baixaria que rolou em um fórum no exterior, quando ele montou o Char B da Tamiya e o Marcos Serra mostrou que um detalhe dele estava errado - ele confundiu uma tomada com uma lanterna, ou coisa que o valha. Zaloga tentou desqualificar o Serra (afinal, ele vende livros, se perde a credibilidade a fonte de renda já era) até que apareceu um francês dizendo que o pai dele tinha servido naquele batalhão e que o Serra estava certo. Sabe o que aconteceu? Sumiu tópico, tudo. Deus os livre de contrariar os interesses do Zaloga...

Então, dizer que não há pessoas remuneradas nesta área é, no mínimo, desconhecimento de causa. Mesmo no Brasil, onde viver de plasti é uma coisa bem mais difícil, há quem dê aula e venda modelos montados (veja bem, não tenho nada contra), pessoas para quem ter a razão e ganhar medalha em concurso implica em ganhos financeiros - além de egos inflamados e outras coisas que quem participa conhece bem...

A meu ver, o autor do texto derrapou aí - acredito que por inocência, mas me passou a impressão de que tem uma visão "Poliana" do mundo.

Como tudo na vida, não dá para falar "todos são assim ou assado". Mesmo contadores de rebites há os legais, os "tanto faz" e os malas. E, claro, os que fazem disto uma profissão - e porque não?

[  ]s

Sidney

Perfeito, Sidney.

Abraços

Armando

Inclusive eu acredito que os "contadores de rebites", que existem de muitos níveis, são os responsáveis pela melhoria da qualidade dos kits ao longo dos tempos, metendo o pau em kits errados e dessa forma acenando que existe espaço no mercado para um novo kit, menos errado que aquele que já existe.

O resultado disso é tão diverso para os fabricantes quanto é para os modelistas, enquanto há fabricantes atentos ao feed-back do mercado, há outros que parecem se lixar para comentários.  Não fosse isso não veríamos kits novos sendo lançados muito menos precisos que kits antigos similares, há décadas no mercado.  Coisa que por exemplo, é comum ver de um certo fabricante chines...  

Mas que por outro lado é um dos mais prolíferos em lançamentos, o que nos brinda com kits que até pouco tempo só existiam nos nossos sonhos, e muitos achavam que não viveriam pra ver em plástico.  Daí conforme dito, vai de cada um o quanto aceitar dos possiveis erros presentes nos kits para olhar para o modelo "X" e ver nele uma representação suficiente do objeto real, muitas vezes na base do "é esse aí ou nada"...

No geral eu classifico os "contadores de rebites" como aquele "mal necessário".

normal, eu tenho quase 2 anos de hobby e tenho digamos a mente mais "aberta", ja presenciei algumas bobagens dita por modelistas experientes, digamos que eu sem saber fui montar um kit x e fiz pesquisas em vez de consultar outros modelistas ou ver outras montagens, ai veio um modelista com mais que 4 decadas de experiencia e diz que tal detalhe esta errado é assim ou assado.. ai eu fui ver se errei e nao, inclusive um piloto confirmou que eu estava certo... adiantou? nao, nao adianta argumentar...
entao o que deve fazer é montar do jeito que voce acha que esta certo e se aparecer os "experts" criticando azar deles, simplesmente ignorar..

o que mais acontece nesse hobby é o famoso maria vai com as outras...um cara faz errado e todos tomam como referencia afinal o dito é um expert, sumidade, referencia ou coisa que o valha, e todos copiam e fazem igual, ai depois de um tempo o errado torna-se o certo...

Eu sou um contador de rebites e gostei do texto.  

Sidney, ele não escreveu assim mas eu acho que ele quis dizer que a maioria dos especialistas/contadores de rebites/historiadores não ganham dinheiro com isso.

O problema não está na escolha do que fazer, está em querer escolher o que o outro deve fazer, tanto de um lado quanto do outro.

Eu acho que existem arrogantes que contam rebites, e existem outros arrogantes que acham que qualquer coisa está certa.

Existem os chatos que acham que sabem tudo, mas também os super sensíveis que dão chilique se alguém acha defeito nos modelos deles.

Nenhum amigo meu deixou de ser meu amigo porque eu sou especialista.
MAS, aprenderam que se me perguntarem alguma coisa da minha área de conhecimento, vão escutar um comentário honesto, e aí vale aquele ditado: "todo mundo adora sinceridade até que encontra alguém sincero". Eu já costumo brincar: "Você tem certeza que quer minha opinião?" :-D

O defeito também está no dono do kit, ele pergunta "E aí, gostou?" esperando um elogio, não uma crítica. O cara vai no concurso querendo medalha, não desaprovação. E nesses tempos mimados, quanto maiores são as vaidades, mais doem as verdades.

Fernando Estanislau posted:

O problema não está na escolha do que fazer, está em querer escolher o que o outro deve fazer, tanto de um lado quanto do outro.

 

Isso me afasta definitivamente deste tipo de pessoa.  Não só me afasta como me dá enjôo.

Em inglês,mas serve como informação:

5 reasons why model kits are inaccurate

The newest release from Trumpihawk Boss just arrived at your doorstep and you’re excited to build it. But wait! The rivet counters on your favorite forum are lambasting the kit for its many inaccuracies. The nose is misshaped, the intakes are too high, the canopy shape resembles that of the prototype not the production variant, there are panel lines that shouldn’t be there. “It’s a caricature of the actual aircraft,” says one observer with an annoying affinity for hyperbole.

Whether you’ve learned to love rivet counters or not, you stare at the model wondering how the designers could make such obvious mistakes.

We'll I can tell you. In fact I'll give you five reasons.

Inaccurate plans

The designers may have used inaccurate plans. The manufacturers don’t always have access to the plans and schematics from the original manufacturer, so they use what they can find. For many of the aircraft, armor, ships, and cars we build there are two, three, or more sets of plans floating around out there in books, magazines, or online. The designers choose one, believing (or hoping) they’re correct. Clearly, when they’re not, mistakes in the plans are reflected in the model.

Inaccurate prototypes

The designers may have studied an inaccurate prototype. This is what happened with Eduard’s initial release of their 1/48 Bf-109G. If you followed the endless chatter online last year you may recall the model featured a bump on the wing root, which the designer dutifully included based on their analysis of a Bf-109G in a museum. It turned out that the bump was a a post-war modification. How were the designers to know that? In Eduard’s case, they didn’t find out until the kit was in our hands and modelers more knowledgable about the 109 pointed out the error. (To their credit, Eduard corrected this, and other mistakes, by re-tooling the molds and releasing a new kit.)

Lack of subject matter expertise

From the conversations I’ve had with insiders familiar with the model design process, the designers employed by the manufacturers are often design generalists. They’re not necessarily aviation or military enthusiasts like you and me. They might be designing parts for a refrigerator on Monday and designing the canopy of the upcoming Su-35 on Tuesday. They’re not familiar with the subtleties of your favorite subjects. It’s not surprising that they don’t “see” that gentle shape of the rear fuselage of the F-4 Phantom or notice the different angle of a Sherman glacis plate between the early and late variants.

When a subject matter expert is involved in a project (and we’ve recently seen a number of kits that are reviewed by modelers during the design process), there can be communication challenges. With many kits being designed in Asia or Europe there’s no guarantee the designers will be fluent in English, so when the expert sees an error in an early design image, communicating the nuance of the recommended change can be a challenge. For example, I have a basic understanding of Spanish; I know common words and phrases (and can certainly look up words I don’t know), but I’d be hard-pressed to assemble a clear, coherent explanation in Spanish of why the nose of the Trumpeter 1/72 Su-34 is wrong. And a Spanish designer might have a hard timely clearly understanding precise instructions I give him.

And I should point out that even when a third-party expert is consulted it doesn’t mean that the manufacturer will follow their guidance or that the expert is provided anything other than the CAD images.

No quality assurance

I don’t have any evidence to back up this theory, so I’d be eager to hear from anyone who can set me straight, but I have a feeling there’s no quality assurance check of the basic design of a new model prior to its going to production. The manufacturers hire designers, whether full-time or freelance, and give them the responsibility to design a model. But who checks their designs? I suspect it’s a product manager, but who’s to say that he's familiar enough with the subject to determine whether the designs are correct or not? He could look over the CAD drawings and declare, “Well, it looks like the photos of the Fruitbat Mk IIc that I’ve seen,” but would he notice that the exhausts are incorrect or the wheel hubs feature five bolt heads rather than six? Probably not. So the manufacturers release kits based on the best efforts of their designers.

The Dunning-Kruger effect

Finally, this leads me to the most likely reason your favorite model is inaccurate, the Dunning-Kruger effect. This concept suggests that we mistakenly consider ourselves to be more intelligent or to possess higher skills than we actually have. The guy who designed that inaccurate kit you bought thought it was accurate. He did the very best he could given his experience, skill, and resources available. But it turns out he wasn’t quite good enough to get everything right.

The Dunning-Kruger effect explains why you feel slighted when your model doesn't win at a contest...even though the wings weren’t aligned or you missed a seam on the stabilizer. Or why a chef at a restaurant featured on Kitchen Nightmares believes he's serving amazing food even though the restaurant is on the verge of bankruptcy because no one eats there. If Tamiya is producing the most accurate kits in the hobby, it's due in large part to their hiring the best talent.

You can read more about the Dunning-Kruger effect on Wikipedia.

In Summary...

Being aware of these factors should give you a clear understanding of just how difficult it is to produce a perfectly accurate kit.

1. Ideally the designers work from the manufacturer’s plans, and…

2. They have to have access to an accurately restored prototype, and…

3. They consult with subject matter experts with whom they can clearly communicate, and…

4. There’s someone in the company who’s familiar with the aircraft or vehicle prototype to double-check the designers’ work, and…

5. The designers are the very best in the industry and — ideally — aviation, military, naval, or automotive enthusiasts themselves.

That’s a tall order by any measure!

Fernando Estanislau posted:

Eu sou um contador de rebites e gostei do texto.  

Sidney, ele não escreveu assim mas eu acho que ele quis dizer que a maioria dos especialistas/contadores de rebites/historiadores não ganham dinheiro com isso.

Boa tentativa Fernando, mas não menospreze assim a verve literária do cidadão...  

Quando ele "quer dizer maioria", ele escreve assim:

"In my experience most modelers are good guys who enjoy building models for relaxation..."

Não é o caso da frase sobre a qual eu discorri:

"Let's face it; the "experts" in the scale modeling hobby are not paid historians. They're not professional engineers."

Adivinha qual é a formação do Zaloga? 

Já quanto a isto:

"O problema não está na escolha do que fazer, está em querer escolher o que o outro deve fazer, tanto de um lado quanto do outro."

Resume tudo. Cada um no seu quadrado, that's is the law. O resto é pura falta de aplicação disto.

[  ]s

Sidney

Sidney, tá bom. Mas confesso que a provável ironia na sua frase "Adivinha qual é a formação do Zaloga?" está fora do meu alcance... não entendi.

Fernando Estanislau posted:

Sidney, tá bom. Mas confesso que a provável ironia na sua frase "Adivinha qual é a formação do Zaloga?" está fora do meu alcance... não entendi.

Ele é formado e pós  graduado em história, atua na área e ganha grana com plastimodelismo. Ou seja, ele é, exatamente, um paid historian....

Eu traduzi o texto e abri o tópico mas isso não quer dizer que eu compartilhe com a opinião do autor.  Então o que acho? 

Baseado na minha experiência como modelista (e só agora estou começando a montar de uma maneira mais interessante embora já esteja neste círculo há mais de 30 anos) entendi o que o texto original quis dizer bem como as manifestações aqui expostas. 

Mala existe em todo lugar.  No trabalho, na família...  O problema é o famoso simancol.  Se colocarmos na equação então plastimodelismo, pior ainda.  Isso porque vira um jogo de ostentação de beleza que às vezes enoja.  O problema não é você saber mais ou não sobre um determinado avião, tanque, navio, carro... O que pega mesmo é a pessoa fazer questão de externar sua opinião e tentar mostrar que sabe tudo mesmo se você não pediu a opinião.  Se ainda a pessoa monta kits regularmente, tudo bem: ele sabe e prova através dos kits (quase) perfeitos.  Mas quando o sujeito arrota conhecimento, critica outros kits e raramente monta um kit, putz...

Eu já conheci (e conheço) estes dois tipos.  Conheço também pseudo modelistas que sabem tudo sobre o assunto mas são bem mais colecionadores de caixa do que modelistas.  E mesmo assim não se metem a criticar os kits já montados.  E conheço aqueles que montam pra c*, sabem do assunto e não criticam os dos outros.  Os próprios kits deles mostram o seu conhecimento.   Deles eu me aproximo, elogio e trocamos ideias e técnicas.  Entre este último, felizmente temos bastante tanto aqui quanto nas rodas de amigos modelistas que eu frequento.

O que acontece é que faço modelismo para mim e não para os outros.  Vários kits meus estão com defeitos.  Sei do ponto fraco de cada um.  Sei onde errei e sei que o kit original tem problemas.  Mas e daí?  Por isso acho que competições são interessantes, embora não as considere necessárias.  Mas aí vai de cada um.  Talvez tenha essa opinião pelo fato de ter presenciado, há muito tempo, em uma competição da IPMS no RJ uma briga de um modelista que não aceitou o fato dele não ter ganho o Primeiro Lugar em uma determinada categoria.  O cara ficou fulo e xingou a comissão julgadora etc e tal.  Foi o maior barraco.

Abrsssss,
A Raguenet

"uma briga de um modelista que não aceitou o fato dele não ter ganho o Primeiro Lugar em uma determinada categoria"

Eu acho graça. O sujeito rala pra montar o kit, gasta dinheiro, compra livro, pesquisa, fica naquilo por meses, sabe tudo do modelo... e aí entrega pra outra pessoa decidir se o kit dele está bom ou ruim??? ...e em troca de uma rodelinha de latão pra pendurar no pescoço?  

Eis o grande mistério da vaidade humana aplicada em concursos!

ARaguenet posted:

Mas quando o sujeito arrota conhecimento, critica outros kits e raramente monta um kit, putz...

O chamado modelista  de teclado. 

Eu tenho um consideravel numero de modelos montados,sempre foi  diversão e nunca me preocupei em cem por cento de perfeição,uns tão bons outros ruins e talvez para alguns horriveis.O plastimodelismo além de hobby é um negócio,algumas pessoas ganham grana alem dos fabricantes de kits,seja os aftermark com decais tintas pe , resina e outros que ficam a disposição de quem quer mais perfeição em seus modelos, inclusive para competições,tento fazer o meu melhor se não conseguir paciência não vou cortar os pulsos por isso.

Fernando Estanislau posted:

 

O sujeito rala pra montar o kit, gasta dinheiro, compra livro, pesquisa, fica naquilo por meses, sabe tudo do modelo... e aí entrega pra outra pessoa decidir se o kit dele está bom ou ruim???  
Eis o grande mistério da vaidade humana aplicada em concursos!

Muito bom, nunca tinha olhado por este angulo, que é um tanto quanto irônico.

Mas é uma bela de uma observação, ta aí uma coisa que vou lembrar para sempre.

Sidney posted:

ARaguenet posted:

 

1 - Então, o que fazemos com essas pessoas? Nada. Você não pode mudar as pessoas, então para preservar sua sanidade você deve encontrar uma maneira de aceitar suas contribuições para o hobby.

2 - Aprendi a adorar os elitistas e você também deveria fazê-lo.

 

3 - Olha só:  os "especialistas" no hobby de modelismo em escala não são historiadores remunerados. Eles não são engenheiros profissionais. Geralmente são historiadores autodidatas e entusiastas que estão simplesmente ansiosos para compartilhar o que aprenderam. 

 

 

Algumas observações...

1 - Correto. Quem quiser ser contador de rebite, que seja. Cada um faz do hobby o que quiser, pois antes de mais nada é ou deveria ser um hobby. Acho mesmo que deve se tirar o melhor proveito do conhecimento que eles tem. Se a pessoa vai ou não modificar sua maneira de montar por conta da informação recebida, aí é de cada um.

2 - Nevermind. Eu aceito-os, como aceito quem não pinta o kit ou monta sem detalhar ou corrigir erros, pelo mesmo motivo colocado acima: cada um faz o que quer do hobby. Antes de mais nada é preciso ter senso crítico diante da inundação de informações que temos com a expansão da internet.

3 - Errado. Bem errado. Existem papas do hobby, como o Steve Zaloga, que ganham dinheiro - muito dinheiro - vivendo disto. Temos modelistas aqui no fórum que presenciaram a baixaria que rolou em um fórum no exterior, quando ele montou o Char B da Tamiya e o Marcos Serra mostrou que um detalhe dele estava errado - ele confundiu uma tomada com uma lanterna, ou coisa que o valha. Zaloga tentou desqualificar o Serra (afinal, ele vende livros, se perde a credibilidade a fonte de renda já era) até que apareceu um francês dizendo que o pai dele tinha servido naquele batalhão e que o Serra estava certo. Sabe o que aconteceu? Sumiu tópico, tudo. Deus os livre de contrariar os interesses do Zaloga...

Então, dizer que não há pessoas remuneradas nesta área é, no mínimo, desconhecimento de causa. Mesmo no Brasil, onde viver de plasti é uma coisa bem mais difícil, há quem dê aula e venda modelos montados (veja bem, não tenho nada contra), pessoas para quem ter a razão e ganhar medalha em concurso implica em ganhos financeiros - além de egos inflamados e outras coisas que quem participa conhece bem...

A meu ver, o autor do texto derrapou aí - acredito que por inocência, mas me passou a impressão de que tem uma visão "Poliana" do mundo.

Como tudo na vida, não dá para falar "todos são assim ou assado". Mesmo contadores de rebites há os legais, os "tanto faz" e os malas. E, claro, os que fazem disto uma profissão - e porque não?

[  ]s

Sidney

Sidney, qual o fórum que aconteceu esse fato com o Serra e o Zaloga? 

Não tenho certeza Luciano. Acho que era o Track-link. De qualquer forma, após o francês falar que o Serra estava certo sobre a peça, o tópico sumiu. 

Isso foi há vários anos atrás.

Parabéns ao autor do tópico (A Raguenet), por trazer este assunto à baila e, aos demais pelas frases preciosas colocadas. Algumas delas resumem muito bem o universo do que é a parte não-plástica (para não chamar de humana) deste hobby.

Muito legal!

Abraços,

Gelson

Luciano,

Foi no Missing Linx, teve mais gente daqui participando direta ou indiretamente desta discussão que primeiro foi suspensa, depois foi retalhada, com respostas editadas ou apagadas.

Na verdade, depois do xilique inicial do camarada, graças à enorme  pressão, ele até deu uma suavizada, não deu o braço a torcer tampouco se desculpou, mas baixou a bola, coisa que ele não costuma fazer.

PlastiAbraços

Sidney posted:

Não tenho certeza Luciano. Acho que era o Track-link. De qualquer forma, após o francês falar que o Serra estava certo sobre a peça, o tópico sumiu. 

Isso foi há vários anos atrás.

Menos teoria da conspiração por favor

O tópico não foi apagado, nem o francês garantiu que o Zaloga estava errado, mas que foi um ataque de pelanca dele, isto foi.

http://www.network54.com/Forum...s+Tamiya+Char+B1+bis

Augusto, quem sabe da história toda é o Rubens, mas até onde sei, várias respostas foram editadas e/ou apagadas. Portanto, o tópico atual não representa a conversa tal como o ocorrido na época. 

Eu cheguei a ver a resposta do francês, na época. Agora simplesmente não encontro.

Eu acompanhei este tópico, e frequento este fórum, quanto ao  francês, o Pascal Danjou, não participou da discussão, apenas foi citado.

PS: having just exchanged a mail with Pascal Danjou he told me he believes too it is just an electric plug ... but he also don't know exactly what for.
Adding a light in a definite context might indeed be an hypothesis but it could also have been used to provide power to something. For me the question remains open. We will probably learn one day for sure

O pomo da discórdia, a luz vermelha ali atrás.

Caraca, não sabia deste caso...esse porra do Zaloga não tinha morrido???

Uma vez tenho quase certeza que li não sei onde que ele havia morrido!

Augusto posted:

 

O pomo da discórdia, a luz vermelha ali atrás.

 

Bateram boca por isso ? É só jogar uma lona por cima .

Rubens posted:

Augusto,

 

O problema se deu em dois tópicos dali, o primeiro sumiu, o segundo foi censurado e reescrito, neste meio tempo aconteceu muita coisa em paralelo que nem vale a pena comentar.

 

Houve a menção de comandantes de Char B, muito próximos de um francês que postou ali, pelo que entendi ele era filho ou neto de um deles, não lembro se isto chegou a ser postado (pelo francês, não pelo o comandante), mas se foi, devem ter dado sumiço.

 

Como quem tem todos os detalhes e principalmente o maior afetado foi o Serra, além do tal francês, eu paro por aqui, quem quiser saber mais, sugiro que procure o Serra, se é que ele vai querer falar disto.

 

PlastiAbraços

Não entendi esta coisa de dar sumiço, as duvidas e explicações estão todas ali, se retiraram alguma coisa pode ter sido por excesso de alguma das partes, mas quem se da ao trabalho de ler o tópico, como está, entende perfeitamente a dúvida que foi colocada e que a maioria concordou com o Serra que não devia ser uma luz.

Há mais ou menos uns três anos atrás, quando comecei mesmo no hobby, um cidadão inconformado por eu esta usando tintas Acrilex nas pinturas, disse em um certo momento das postagens, que ele conseguia com uma tinta de qualidade como a Tamiya, pintar todo um blindado utilizando apenas 4 gotas de tinta. E descrevia inúmeras coisas que eu devia fazer pois estava fazendo errado. Com a da tinta não levei muito na esportiva, mas depois vi que não valia a pena dialogar com um "mestre".

Hoje continuo pedindo opiniões dos companheiros, pois creio que devo ser assim, ter maturidade para aprender, e caso seja possível modificar o que estava errado ótimo, caso não der ótimo também. O excelente é o divertimento.

"quanto maiores são as vaidades, mais doem as verdades." Gostei destas palavras do Fernando. Mas sem atrito, por favor.

Abs.

RUBENS COSTA posted:

Há mais ou menos uns três anos atrás, quando comecei mesmo no hobby, um cidadão inconformado por eu esta usando tintas Acrilex nas pinturas, disse em um certo momento das postagens, que ele conseguia com uma tinta de qualidade como a Tamiya, pintar todo um blindado utilizando apenas 4 gotas de tinta. E descrevia inúmeras coisas que eu devia fazer pois estava fazendo errado. Com a da tinta não levei muito na esportiva, mas depois vi que não valia a pena dialogar com um "mestre".

Hoje continuo pedindo opiniões dos companheiros, pois creio que devo ser assim, ter maturidade para aprender, e caso seja possível modificar o que estava errado ótimo, caso não der ótimo também. O excelente é o divertimento.

"quanto maiores são as vaidades, mais doem as verdades." Gostei destas palavras do Fernando. Mas sem atrito, por favor.

Abs.

eu comecei a quase dois anos e é bem o que voce fala, tem uns veteranos que nao adianta mesmo falar nada, inclusive que usa Acrilex, melhor usar escondido. Uma vez falei num clube quase fui linchado. se for falar porque fazem isso vai virar um livro... mas na base é porque nao sabem pintar com acrilica pura a base de agua... por isso a Hataka leva tanto pau que nem a Acrilex.

"eu comecei a quase dois anos e é bem o que voce fala, tem uns veteranos que nao adianta mesmo falar nada, inclusive que usa Acrilex, melhor usar escondido. Uma vez falei num clube quase fui linchado. se for falar porque fazem isso vai virar um livro... mas na base é porque nao sabem pintar com acrilica pura a base de agua... por isso a Hataka leva tanto pau que nem a Acrilex." By Anghinoni.

É nesta base mesmo. Difícil entender é o seguinte: Se o cara faz algo que se sente bem, porque reclamar ou criticar, se não esta saindo errado. Mas ...

Nada melhor que consultoria gratuita. Elicitar um contador de rebites é otimo. O ego eh tão grande que o bixo sai falando ate demais, pois deve ser se esforçado um monte para provar que vc pode estar errado. Claro, sempre tomando certos cuidados ao abordá-lo.  Não me aborreço. Apenas ouço jé que o bixo gosta de falar.  Não se aborrecam, aproveitem!

        Meu tostão!

           amigos, acho que todos tem sua importância, inclusive o conta-rebites!  é aquilo que o colega disse acima:.. se perguntar algo pra eles; tem que estar "preparado" pra resposta! temos é que nos "aproveitar" do conhecimento que eles tem; e que alguns de nós (inclusive eu) não tem!

           hoje em dia tem muita gente melindrosa dentro dos foruns! não suportam criticas, é  mais ou menos assim: " o kit é meu, e se eu quiser pintar um panzer  com cor de rosa niguém tem nada a ver com isso! e nem tem o direito de expressar uma opinião que me contradiga,ou aponte a merda que eu fiz!"

          Uma vez que nós postamos o trabalho em um fórum , temos que estar preparados pra elogios e criticas. cara eu não tenho esse problema, se me criticar, ou apontar erros na minha montagem, me faz um favor! tomo isso como um aprendizado!  minha ultima montagem foi um stuka  1/48 revell, o kit ficou bem decente!  mais nas fotos finais, um dos colegas aqui do forum , o  Felipe (FMC) que postou ai acima, chamou a minha atenção para algo que eu havia esquecido de fazer( em scrath, pois fiz muita coisa assim nele) eis ai oque ele postou na integra:

                  Muito bom, pena que você não fez a janela do bombardeador.  Aquela caixa inclinada na frente, entre as pernas do piloto no set de melhoramentos, é uma janela envidraçada por onde ele marca a pontaria para lançar a bomba.  Infelizmente é um detalhe difícil de ser percebido, porque fica escondido atrás do radiador, e a maioria dos modelistas passa batido...

            Cara pra mim ele me fez um favor, me apontando isso! na próxima não vou me esquecer.  mais eu sei que muuuuuuita gente por ai iria excomunga-lo por isso, se o mesmo lhes fosse dito após uma montagem de messes e que estava repleta de bons scraths.   

              tenho dito!

                               um abraço a todos !

Marcelo nascimento posted:

        Meu tostão!

           amigos, acho que todos tem sua importância, inclusive o conta-rebites!  é aquilo que o colega disse acima:.. se perguntar algo pra eles; tem que estar "preparado" pra resposta! temos é que nos "aproveitar" do conhecimento que eles tem; e que alguns de nós (inclusive eu) não tem!

           hoje em dia tem muita gente melindrosa dentro dos foruns! não suportam criticas, é  mais ou menos assim: " o kit é meu, e se eu quiser pintar um panzer  com cor de rosa niguém tem nada a ver com isso! e nem tem o direito de expressar uma opinião que me contradiga,ou aponte a merda que eu fiz!"

          Uma vez que nós postamos o trabalho em um fórum , temos que estar preparados pra elogios e criticas. cara eu não tenho esse problema, se me criticar, ou apontar erros na minha montagem, me faz um favor! tomo isso como um aprendizado!  minha ultima montagem foi um stuka  1/48 revell, o kit ficou bem decente!  mais nas fotos finais, um dos colegas aqui do forum , o  Felipe (FMC) que postou ai acima, chamou a minha atenção para algo que eu havia esquecido de fazer( em scrath, pois fiz muita coisa assim nele) eis ai oque ele postou na integra:

                  Muito bom, pena que você não fez a janela do bombardeador.  Aquela caixa inclinada na frente, entre as pernas do piloto no set de melhoramentos, é uma janela envidraçada por onde ele marca a pontaria para lançar a bomba.  Infelizmente é um detalhe difícil de ser percebido, porque fica escondido atrás do radiador, e a maioria dos modelistas passa batido...

            Cara pra mim ele me fez um favor, me apontando isso! na próxima não vou me esquecer.  mais eu sei que muuuuuuita gente por ai iria excomunga-lo por isso, se o mesmo lhes fosse dito após uma montagem de messes e que estava repleta de bons scraths.   

              tenho dito!

                               um abraço a todos !

pois é, consultoria gratuita. Melhor ainda se ele mandasse, "de grátis", um buzillhao de evidência .

     Isso mesmo Fernando !

          Pra mim o conhecimento ,e a propriedade com que eles falam dos modelos é apaixonante e apaixonada!

          É como disseram ai acima;  isso não vem  de graça ; tem que se empenhar muito estudando os kits, plantas, buscando referências ...., então merecem meu respeito! tenho certeza que a contribuição deles no geral ajuda , mais do que atrapalha.

          Claro, existem os malas! que não resistem a tentação de mostrar todos os defeitos de uma montagem ao colega; mesmo quando não foram convidados a isso!  e as vezes de forma indiscriminada. não discernindo entre falar com um  um veterano no hobby, e um colega que tá na sua(s) primeira(s) montagem (s), e acabam fazendo algum estrago. 

Sim Marcelo...Modelismo é para aproximar as pessoas de interesse comum e aprender umas com as outras. Não é somente o fato de montar aquelas pecinhas de plástico que quebram à toa.  Mas é o contexto histórico por trás disso. Cada país tentando superar o outro através da tecnologia,  performance, etc em custíssimo espaço de tempo  e é ai que tá a graça da coisa. Só que alguns resolvem ser o "Mussolini" do plasti. 

Malas tem em todo lugar, então se não tem como argumentar com eles, que então, pode se aproveitar em obter informações sem muito esforço. Baste mexer com o ego deles. Como no contexto acima referente ao Dunning-Kruger effect.. "O mala é tao mala que não tem a capacidade de perceber que é um mala" outra frase de um ator famoso, mas adaptado que traduzo no seguinte: "Argumentar com quem tem conhecimento de causa é bem dificil se não tiver evidência plausível, mas argumentar com um mala, é impossível". Bem apropriado ao meu ver.

Augusto posted:

Rubens posted:

Augusto,

 

O problema se deu em dois tópicos dali, o primeiro sumiu, o segundo foi censurado e reescrito, neste meio tempo aconteceu muita coisa em paralelo que nem vale a pena comentar.

 

Houve a menção de comandantes de Char B, muito próximos de um francês que postou ali, pelo que entendi ele era filho ou neto de um deles, não lembro se isto chegou a ser postado (pelo francês, não pelo o comandante), mas se foi, devem ter dado sumiço.

 

Como quem tem todos os detalhes e principalmente o maior afetado foi o Serra, além do tal francês, eu paro por aqui, quem quiser saber mais, sugiro que procure o Serra, se é que ele vai querer falar disto.

 

PlastiAbraços

Ah sim, agora entendi esta coisa de dar sumiço....  ficou claro! 

 

Deu para entender agora?